La primera entrevista que la abogada Sandra Kemp decidió dar como representante de la nueva agrupación de plataformas de apuestas en línea, “iGaming Responsable”, no coincidió con un día cualquiera.
Este martes, cumpliendo con lo mandatado por la Corte Suprema, la Subsecretaría de Telecomunicaciones ordenó el bloqueo de 42 sitios de apuestas online a empresas proveedoras de internet. Entre ellas, las cinco que la agrupación representa: Betano, Betsala, Estelarbet, Novibet y Juégalo.
Consultada, durante la conversación con DF, Kemp hizo constante énfasis en la urgencia de avanzar con el proyecto de ley que busca regular este mercado desde 2022 y que hoy se encuentra en segundo trámite constitucional en el Congreso.
Solo esto, aseguró, podrá resolver inquietudes que han suscitado respecto de la industria, como la protección de menores, ludopatía, trazabilidad de transacciones y lavado de activos.
Ahora, en el corto plazo, frente al bloqueo –que debe ejecutarse en 48 horas– la abogada aseveró que “como medida aislada, es insuficiente (...) Estamos ante una actividad digital que es transfronteriza, donde un bloqueo no equivale a ponerle un candado a la reja de un local comercial. No funciona así. Podría ser una de las medidas que comprenda un proyecto de ley robusto, pero insisto que no es esta medida la que va a lograr proteger a los menores, ni a los ludópatas. ¿Van a bloquear 42 sitios? Hay miles, esto no soluciona nada ni protege a nadie”.
¿Qué sigue? La abogada deslizó que las firmas de la agrupación “están analizando los caminos jurídicos a recorrer”.
Una nueva agrupación
- Hasta ahora ya existía una agrupación que representaba a esta industria, conocida como aPAL. ¿Por qué crear una segunda?
- Esta no es una industria homogénea. Hay muchas diferencias entre plataformas, estándares de cumplimiento, etc. Por lo tanto, hay espacio para todos. En nuestro caso, el foco es llegar a una operación responsable y, dada la existencia de la actividad, queremos llegar a una regulación que nos proteja.
- ¿Ese objetivo no se estaba cumpliendo en la otra agrupación?
Creo que en el último período se ha perdido demasiado tiempo en discutir respecto de la existencia o no de la actividad y su legalidad. Nosotros queremos salir de esa rotonda, avanzar en proteger a las personas, y regular es la única forma de hacerlo. De hecho, nuestros vecinos, Argentina, Perú, Brasil, Colombia; ya tienen su regulación activa, pero aquí todavía seguimos discutiendo si regular o no una actividad que ya existe.
“Como medida aislada, es insuficiente (...) Estamos ante una actividad digital que es transfronteriza, donde un bloqueo no equivale a ponerle un candado a la reja de un local comercial. No funciona así”.
Ludopatía, niños y lavado de activos
El último tiempo ha estado cargado de diversas señales “difíciles de compatibilizar”, dice Kemp. Mientras que una ley se aloja en el Congreso, la Corte Suprema mandata bloqueos y el Servicio de Impuestos Internos (SII) busca gravar la actividad con el IVA Digital.
- Para ustedes, ¿qué señal pesa más? ¿La de la Corte o la del SII?
- Ninguna de las dos. Hay que lograr la regulación integral de la actividad para proteger, fiscalizar y ver la trazabilidad de las operaciones, proteger a los menores y proteger a los usuarios. Para nosotros recaudar no se asimila a regular en ningún aspecto. Esa es una medida transitoria.
- Hay quienes han comparado gravar esta industria con cobrar impuestos a actividades ilegales como el narcotráfico… ¿Qué se le puede decir al ciudadano común?
-Nos parece injusta esa comparación porque esta es una actividad que el gobierno en sus distintos períodos ha decidido regular. Y también hay que tener presente que esto es para mayores de edad y, al igual que otras plataformas, usada con responsabilidad, no produce un daño per se.
- El problema es cuando cae en las manos equivocadas, ¿cómo se puede garantizar que regular cuidará a los menores, por ejemplo?
- La prohibición absoluta de que los niños logren siquiera ingresar a una plataforma debe quedar clara en el proyecto. Esto en la práctica se puede garantizar mediante comprobación de número de cédula de identidad versus fecha de nacimiento, por ejemplo.
- Pero un niño que le roba el carnet al papá puede mentir…
- Hay una segunda etapa de procesos de biometría donde se comprueba que la persona sea efectivamente la de la cédula de identidad a través de pruebas y temas más sofisticados. Como empresas no queremos que haya menores accediendo. No nos interesa, no es sustentable ni es correcto.
- ¿Es compatible buscar el cuidado de estas personas, o aquellas con ludopatía, mientras se apuesta por aparecer en cada comercial o camiseta de fútbol?
- Al contar con licencias internacionales, nuestras plataformas tienen mecanismos de autoexclusión que a futuro pretendemos que estén interconectadas incluso con los casinos físicos. Además, existen medidas como límites de depósito y se podría resguardar el impuesto en campañas de proyección y prevención. También, sin duda, el proyecto debe regular la publicidad.
-Un tema que han levantado actores de los casinos físicos es el de lavado de activos, al no existir transparencia…
- Esas inquietudes se subsanan a través de la regulación, que queremos que se nos aplique. El proyecto de ley incluye identificación del beneficiario final, corroboración de antecedentes, etc. Nosotros queremos tener domicilio, oficina, representante en Chile y ojalá que surjan muchos buenos empleos a raíz de esto. Es lo que nosotros queremos hacer acá en el país.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Casinos
