WOM va a estar de cumpleaños. Hace dos años que la inglesa aterrizó en Chile para remecer el mercado. Con casi tres millones de clientes, su CEO, Chris Bannister, asegura que desde que llegaron los precios del mercado bajaron 40% y el consumo ha aumentando cuatro veces.
“Nos estamos volviendo más fuertes, lo que es muy positivo, y sentimos que vamos andando incluso mejor que lo que habíamos establecido en nuestro plan de negocios. Cuando llegamos aquí invertiríamos US$ 650 millones y ya llevamos US$ 550 millones y estamos en un buen punto con la incorporación de clientes, así que vamos bien“, explicó.
El “tio WOM”, como se ha hecho conocido, reconoce que este proceso no ha sido fácil. Y es que para abrirse paso en el mercado han debido conseguir un espectro que le permita entregar cobertura a todos los clientes. Además de la banda AWS, que es la que posee WOM, suscribió contratos de roaming nacional con Entel y luego sumó a Claro y ahora último a Movistar.
Pese que el contrato original con Entel se terminaba el 31 de mayo, a fines de la semana pasada decidieron suscribir la oferta pública que la operadora nacional tiene disponible para otras compañías en el marco de los requisitos establecidos para adjudicarse la banda 700 mhz, que permite un mejor desarrollo del 4G. De este modo, el convenio original fue reemplazado por uno nuevo para dar cobertura a unos 70 mil clientes.
-¿Cómo será esta nueva relación en el contrato de roaming con Entel?
-Eso fue parte de por qué fuimos a la FNE, donde acusamos que los contratos son malos. La colusión en el bloqueo de teléfonos que hoy está investigando es una de las razones de por qué necesitamos este contrato. Construir nuestra red lleva tiempo y mientras lo hacemos damos servicio con nuestra red, pero hay 6 millones de teléfonos bloqueados que no pueden usar la banda de WOM. Estamos obligados a usar la banda de los otros tres operadores. Eso me da ahora la mejor cobertura en Chile.
-Pero ustedes tenían contrato con Claro y después suscribieron uno también con Movistar... ¿para qué necesitan los tres operadores?
-Es interesante que las dos compañías extranjeras, Claro y Movistar, se dieran cuenta y reconozcan que habían cometido un error y después que fuimos a la FNE abrieron sus redes. Pero fue desilusionante que una compañía chilena no decidiera antes abrir sus redes. La semana pasada fuimos a la Corte Suprema para que revise los precios que se ofrecen en la banda 700 a terceros y no hay duda que la Subtel anterior pudo haber fallado en su deber a la hora de proteger al consumidor chileno. Ahora nos enfrentamos a una situación interesante, donde la Corte ha dicho a la Subtel que revise el proceso de adjudicación de la banda 700, porque es una ordenanza increíblemente mala.
-¿Por qué es tan mala?
-Porque pone todo el espectro en manos de tres empresas y no pone en una buena posición a los 18 millones de consumidores. Esto va ser una prueba real para el actual subsecretario para ver si mira a los consumidores y diga lo que es mejor para ellos. Lo que es mejor para ellos es reasignar el espectro. Le presentamos a la Subtel cómo se podía hacer y, aún así, preservar los servicios de emergencia para el país y proveer ancho de banda de bajo costo para los chilenos.
Estos tres operadores recibieron espectro para proveer roaming nacional para gente que no tuviera acceso. Pero los términos de la oferta pública que suscribimos recientemente, es dos veces más caro que los precios de retail. Ellos abusan de su posición. Esta subsecretaría tiene la posibilidad de hacer esto bien. Es un desafío real para el gobierno darle a estos 18 mil millones de consumidores el mercado que se merecen o, una vez más, alimentar a las familias ricas de Chile. Va a ser un buen test del clima político que existe hoy.
-Los precios que pagan ahora a Entel son más caros que los que tenían con el antiguo contrato, pero también esas eran otras las condiciones de mercado...
-Es cierto. Pero tenemos distintas condiciones porque WOM es exitoso, eso es lo que ha pesado en la oferta pública por usar la banda 700, por eso (Entel) puso ese precio indiscriminado ofrecido a WOM, más caro, dos veces más caro que el precio de retail. ¡Cómo un regulador puede aceptar esto!
-¿Se vieron obligados a tomar esta alternativa?
-FNE dijo que esto es un precio regulado y es ridículamente alto. Por el bien de mis clientes y para darles la mejor cobertura en Chile lo acepté, sabiendo que la Corte Suprema iba a poner a la Subtel bajo presión para que revisar los precios.
-¿Qué esperan que haga la autoridad?
-Que reasigne parte del servicio de emergencia del espectro a más actores. Esta es mi expectativa mínima. Podría ser un gran beneficio tener un servicio de emergencia y ahorrarle al Estado US$ 150 millones, acceso a banca ancha de alta calidad a bajo precio, que es para lo que se diseñó esa banda y en el corto plazo podremos tener acceso a la infraestructura existente, a precios accesibles.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
telecomunicaciones
