Hoy se espera que llegue hasta las oficinas de la Brigada de Delitos Económicos el ex gerente de inversión de Aurus Capital, Mauricio Peña. El objetivo es prestar declaración, por segunda vez durante esta semana, por su responsabilidad en el ocultamiento de pérdidas de unos
US$ 25 millones en los fondos Insignia y Global, además del desvío de al menos unos $ 300 millones a cuentas de familiares y terceros.
Según fuentes conocedoras del caso, luego de que en su primera comparecencia no diera muchas luces respecto de cómo operó para llevar adelante el desfalco, se espera que durante esta jornada explique con detalle la forma en que logró burlar los numerosos controles a los que están sometidos los fondos.
De hecho, después de que estalló el escándalo, prácticamente todas las administradoras de fondos están en lo mismo: enfocadas en revisar sus sistemas de control interno, y los procesos en los que interviene una contraparte.
Porque el hecho de que el ex gerente de inversión, lograra ocultar -sin ayuda de nadie-, pérdidas de esa magnitud, por casi dos años, resulta sorprendente para los principales actores del mercado.
Y si bien aún no conocen responsabilidades adicionales a las de Peña, lo cierto es que en el mercado existe consenso en que, en un punto, uno de los encargados en realizar los controles exigidos por la Superintendencia de Valores, falló.
En este punto, serán de gran ayuda los antecedentes que otorguen las grabaciones telefónicas obligatorias, registros de chats y correos que exige la SVS.
Los controles independientes
En el mercado, la obligación mínima que tiene un emisor de valores es contratar una auditora externa, con el objeto de lograr un razonable grado de seguridad de que los estados financieros no contienen errores o “representaciones incorrectas”.
En el caso de Insignia y Global, los portfolios de inversión contemplaban una cantidad menor de instrumentos en los que se podía alocar capital, cuyos precios tenían como fuente de información a Aurus, es decir, a Peña.
Sin embargo, esto no implica que haya decidido libremente el valor ya que por normativa, cada fondo debe tener un perito independiente, el que está a cargo de ver que el valor cuota calce con el valor de los activos en los que están invertidos.
Además, en algunos casos se suma un valorizador, que puede ser distinto del perito, quien se enfoca específicamente, en definir precios de acuerdo a distintas funciones.
Sin sospechas en otros fondos
En una nueva carta enviada a sus clientes, la administradora reiteró que “no tienen ningún antecedente que permita sospechar algún problema en los activos o valorización” en el fondo inmobiliario, y agregó que “el fondo continúa realizando su negocio de forma normal y no prevemos que se produzca deterioro en los dividendos mensuales que distribuye a sus aportantes”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
fraude
