Ayer el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, zanjó, en parte, el debate sobre el destino del aumento de 5% de la cotización para la jubilación que propuso el Gobierno, donde algunos proponen que vaya a las cuentas individuales de los ahorrantes y otros que se guarde en un fondo de reparto. Y es que el titular de Hacienda señaló en Nueva York que "ese 5% se distribuirá de algunas formas, esas formas aún no están definidas. Una parte se repartirá de forma solidaria y la otra al ahorro".
De esta forma, el jefe de la billetera fiscal aclaró que estos ahorros no tendrán un único destino, punto que originó varias diferencias entre el Ejecutivo y la industria.
El economista principal de BBVA y vicepresidente del Consejo Fiscal Asesor de Hacienda, Hermann González, coincidió con Valdés en que no todo el aumento vaya a un solo destino. Eso sí, mantiene su postura en que la mayor parte se dirija a las cuentas individuales, ya que, de lo contrario, sería un "impuesto al trabajo".
"El grueso de este mayor aporte debiera ir a las cuentas individuales. Yo creo que si no es ese el caso, el aporte adicional se constituye en una suerte de impuesto al trabajo que va a introducir distorsiones sobre la economía", dijo el economista tras finalizar un foro de pensiones organizado por el Club Monetario de la Universidad Finis Terrae.
"Sin embargo, también creo que hay aspectos sociales que se deben resguardar y también hay presiones políticas que van a entrar en esta discusión", agregó.
El movimiento No+AFP propuso eliminar el Decreto de Ley 3.500, que es el que le da vida al sistema de capitalización individual, es decir, a las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). Frente a esto, González señaló que esta es una propuesta "inviable".
"Yo lo veo completamente inviable. Yo creo que el sistema de capitalización individual ha sido tremendamente exitoso para una serie de características de la economía chilena, para el crecimiento económico, ha sido rentable para los trabajadores. Sin embargo, creo que efectivamente tiene enormes espacios para ser mejorado", sostuvo.
Añadió que el debate para mejorar las pensiones debe estar centrado en solucionar aspectos del actual sistema y no en cambiarlo por otro.
"Creo que el debate tiene que estar puesto más bien en esos aspectos, en esas debilidades que presenta el sistema. Fortalecer, por cierto, el pilar solidario. Creo que hay cosas que todavía se pueden hacer en el marco que tenemos hoy día y me parece que ese tipo de propuestas son demasiado radicales, no corresponden y además tampoco están los recursos fiscales para financiar alternativas distintas al sistema que hoy día tenemos que, en términos de sostenibilidad fiscal, ha sido muy exitoso también", comentó.
"A diferencia de las reformas anteriores yo creo que hay que hacer un cambio en esta reforma previsional y sacar lo mejor para todos y no terminar con una reforma que después tengamos que estar arreglando al corto tiempo", complementó el profesional.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Pensiones
