Consejero Pablo García justifica voto disidente en Banco Central: última baja de tasa fue "insuficiente"

Una reunión de política monetaria en calma se esperaba, en teoría, en el Banco Central el pasado 17 y 18 de julio. El mercado estaba tranquilo apostando por un comunicado que ratificara de forma unánime la mantención en 2,5% de la Tasa de Política Monetaria (TPM), luego del histórico ajuste de 50 puntos del mes anterior.

Si bien en general hubo concordancia en que "atendiendo el fortalecimiento de riesgos a la baja en la economía local y particularmente en la inflación, las opciones válidas para esta reunión debían ser las de mantener la TPM en 2,5% con un sesgo expansivo", en los argumentos hubo un disidente. El consejero, Pablo García.

En la minuta de la reunión de julio, liberada por el Banco Central esta mañana, se lee explícitamente que "el Consejero señor García votó por reducir la TPM en 25pb, hasta 2,25%".

Así, el economista de la UC y doctor del MIT justificó su opinión, asegurando que "lo que debía primar en las decisiones de política monetaria en general eran los fundamentos macroeconómicos, los que, a su juicio, apuntaban a que la rebaja anterior había sido insuficiente, porque los datos de actividad y demanda mostraban menos crecimiento que el previsto para los próximos trimestres; la inflación seguía reducida y había sorprendido con menores registros en un amplio grupo de servicios; y porque en el escenario externo se observaba un debilitamiento gradual. En esta ocasión, estimaba que las consideraciones comunicacionales o tácticas no justificaban una postergación".

De la minuta se desprende que la migración y la necesidad de profundizar el análisis en los datos suponen un desafío para el Consejo en pleno.

Lo que inquieta, según el documento, es el efecto que estaría teniendo la migración en la dinámica inflacionaria y el mercado laboral, en medio de la sorpresiva baja generalizada del IPC de servicios. En el corto plazo, se destacó que la proyección de inflación IPCSAE (sin alimentos y energía) sería materialmente distinta de lo consignado en el último Informe de Política Monetaria (IPoM) y reconoce que "la evolución de las expectativas de inflación había sido notoriamente a la baja, a pesar del movimiento claramente expansivo de la TPM en junio, que además había sido sorpresivo para la gran mayoría de las personas".

Empleo y migración

¿Qué sugiere esto? Según el documento, un "potencial mayor impacto de la inmigración en su evolución". En el análisis y discusión de los antecedentes se apunta a que éste factor está influyendo en la creación de empleo asalariado, especialmente en servicios, y coincidía con un aumento del empleo por cuenta propia. No obstante aquello, la falta de datos actualizados junto a los "problemas de las estadísticas laborales" para medir la inmigración generaron dudas sobre cómo poder dimensionar esto en el comportamiento de la economía.

Los consejeros coincidieron en que "si bien los antecedentes más cualitativos eran suficientes para levantar una señal de alerta a este respecto, no necesariamente eran suficientes para compensar la carencia de datos duros más recientes y proyecciones actualizadas".

Otro punto que se abordó fue el efecto de la baja de TPM del mes previo, por lo que "ajustar nuevamente la tasa sobre la base de antecedentes parciales y cualitativos podía elevar, en lugar de reducir, la incertidumbre en la economía si no estaba claro cuánto se habían modificado las proyecciones macro y cuán profundo y persistente se pretendía que fuera el estímulo monetario adicional".