Actualidad

Cascadas: justicia ratifica multa de la SVS por US$ 66 millones contra Julio Ponce

El 18 Juzgado Civil de Santiago desestimó el reclamo del ex presidente de las sociedades Cascada en las que solicitaba "excepción de incompetencia".

Por: Diario Financiero Online | Publicado: Lunes 18 de abril de 2016 a las 18:06 hrs.
  • T+
  • T-

Compartir

El 18 Juzgado Civil de Santiago desestimó la reclamación de Julio Ponce Lerou que buscaba rebajar o anular la histórica multa aplicada por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) por US$ 66 millones en el marco del Caso Cascada.  

De este modo, la justicia resolvió revocar la "excepción de incompetencia" solicitada, al sostener que la multa no presentaba fallas en cuanto a la caducidad y prescripción de los delitos. 

Cabe recordar que Julio Ponce Lerou fue sancionado por la SVS en septiembre de 2014 bajo los cargos de:

(i) Infracción al numeral 1 del artículo 42 de la Ley de Sociedades Anónimas, que establece la prohibición de proponer modificaciones de estatutos y acordar emisiones de valores mobiliarios o adoptar políticas o decisiones que no tengan por fin el interés social.

(ii) Infracción al numeral 7 del artículo 42 de la Ley de Sociedades Anónimas, que establece la prohibición de practicar actos ilegales o contrarios a los estatutos o al interés social o usar de su cargo para obtener ventajas indebidas para sí o para terceros relacionados en perjuicio del interés social.

(iii) Infracción al Título XVI de la Ley de Sociedades Anónimas sobre operaciones con partes relacionadas.

(iv) Infracción al inciso segundo del artículo 53 de la Ley de Mercado de Valores, que establece la prohibición de efectuar transacciones o inducir, o intentar inducir, a la compra o venta de valores, regidos o no por esta ley, por medio de cualquier acto, práctica, mecanismo o artificio engañoso o fraudulento.

(iv) Infracción al inciso primero del artículo 53 de la Ley de Mercado de Valores, en cuanto que es contrario a dicho cuerpo legal efectuar cotizaciones o transacciones ficticias respecto de cualquier valor.

Tras ello, su defensa presentó el recurso de reclamación alegando, entre otros aspectos, que el monto resultaba "improcedente, arbitrario, desproporcionado y excesivo" y además fueron comparadas con las aplicadas en otro caso emblemático, como La Polar.

 

Lo más leído