“Hay una interpretación mucho más restrictiva de la norma en temas de gobierno corporativo”

El año pasado hubo varios fallos y dictámenes ordenados por tribunales de justicia y la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) que dieron cuenta de un cambio de criterio en el cumplimiento de las normas en materia de gobierno corporativo, “una mirada más al fondo que a la forma”, precisa Roberto Guerrero Valenzuela, socio de Guerrero Olivos y director del Centro de Gobierno Corporativo de la Universidad Católica.

En entrevista con Diario Financiero, Guerrero advierte que hay que estar atentos porque la interpretación de la ley está cambiando hacia una visión mucho más restrictiva.

-En un informe que elaboró recientemente señala que hay varios casos donde se observan cambios a la mirada del regulador y de la justicia en materia de gobiernos corporativos ¿hacia dónde apunta esta transformación?

-Creo que la gran lección –después de todos los casos del último tiempo- es que la Superintendencia está mirando más atenta a las empresas y tiene más recursos para ello. Luego, está siendo más precisa y exhaustiva en el análisis jurídico y económico de cada una de las situaciones y, por lo tanto, hay menos margen para interpretaciones que estiren mucho el sentido de la norma.

Si uno analiza los oficios, en general, vemos que hay una interpretación mucho más restrictiva. Eso hace que los consejos que uno da vayan por la línea de un cumplimiento de forma y de fondo y si hay dos opciones, dependiendo del tema, normalmente la opinión más conservadora o el cumplimiento más formal está prevaleciendo.

-¿Qué casos podrían graficarlo?

-Por ejemplo, en el caso de la venta de Pampa Calichera, no sólo está la interpretación que hizo el regulador respecto al concepto de control, sino también cuando Oro Blanco le informa que tienen esta operación y se adopta el acuerdo en el directorio de mantenerla reservada, pero como los directores advierten que hay otros integrantes de la mesa y ejecutivos sentados en otros directorios de las cascadas, para protegerlos hace extensiva la obligación de reserva a todos los directorios de dichas sociedades, una medida razonable desde el punto de vista del resguardo…sin embargo, el regulador les dijo que habían roto el deber de reserva… o sea, también estamos aquí ante una interpretación más restrictiva.

-Frente a este cambio de criterio ¿qué resguardo deberían tomar las empresas?

- Primero hay que tomar conciencia y comprender que se trata de un cambio cultural, luego pensar en el interés de los accionistas y tercero, ir tomando nota de cómo la sociedad y los organismos regulatorios, van resolviendo las dudas y los caminos que va tomando la autoridad…

-¿Hoy en día en qué etapa están las empresas en estas materias?

-Hay mucha más implementación de medidas de resguardo en la toma de decisiones. Por ejemplo, antes las OPR sólo avisaban cuando las operaciones estaban hechas, ahora esto casi no pasa, siempre hay una consulta previa.

-Eso por el lado jurídico, pero ¿Cómo los gobiernos corporativos enfrentan la mayor vigilancia que existe de parte de la comunidad?

-En general, para la opinión pública el gobierno corporativo es sinónimo de conflicto de interés, y un conflicto en específico que son la OPR, aunque también hay una tendencia a mirar cuando una compañía está involucrada en casos de colusión, estafas, entre otros, donde lo primero que se señala es en qué estaba el directorio. Entonces, efectivamente el tema reputacional, por cualquier razón que sea debe ser de primera importancia para las compañías.

(...) Hoy todos los que se dedican a la empresa son culpables del delito de emprender y de ser empresarios y eso está recogido por las compañías y sus directorios, donde se ve un mayor cuidado, a eso se suma que existen algunas normas que han permitido institucionalmente una cierta homogeneidad en el tipo de cosas que se hacen para protegerse en materia de prevención.