Sindicatos de la banca endurecen postura frente a servicios mínimos y lanzan informe conjunto

En medio de la definición de los servicios mínimos, en el marco de la negociación colectiva de BancoEstado, la discusión se tomó la banca por completo a dos meses de la entrada en vigor la nueva Ley Laboral.

Las asociaciones de trabajadores se organizaron a través de la Confederación Nacional de Sindicatos de la Rama Bancaria (Conaban), la que el viernes entregó un informe sobre los servicios mínimos a la Dirección del Trabajo, al que tuvo acceso exclusivo Diario Financiero.

En el documento se critica la nueva regulación laboral y se postula que los trabajos esenciales para mantener los funcionamientos básicos de los bancos son innecesarios, si es que en la banca no se llevan a cabo las negociaciones por rama.

La Conaban esgrime que en la actualidad, donde se pacta por empresa, los servicios mínimos son una forma de “acabar con el escaso poder de negociación de los sindicatos del sector, y anularía por completo el derecho a huelga efectiva que se pretendía instaurar con esta reforma”.

El texto agrega que “en aquellos países donde se aplican los servicios mínimos, ya sea que tengan gobiernos de derecha o izquierda, en su mayoría presentan negociaciones por rama o sector, con alta injerencia de sus gobiernos en los temas laborales”. Esto, porque desde la Confederación explican que con la paralización de servicios de un solo banco, tanto los depositantes, la propia compañía, como el sistema financiero en su conjunto, no serían afectados mayormente, contraviniendo las opiniones de la Superintendencia de Bancos (SBIF) y del mismo Banco Central al respecto, quienes creen que los servicios de cajas, canje de cheques, custodia de valores, entre otros, deben seguir en funcionamiento en una eventual huelga al interior de una compañía de la banca.

En el Informe de Estabilidad Financiera (IEF), que se publicó la semana pasada, el organismo emisor expuso claramente que “una interrupción en la provisión de estos servicios puede generar disrupciones importantes tanto para la entidad financiera como para sus clientes y el interés público”.

Críticas a Parrado y Pavez

Y eso no fue todo. Además, el documento contiene duras críticas al rol del regulador de Bancos, Eric Parrado, y al de Valores y Seguros, Carlos Pavez, ya que en ambos casos, señalan, no estarían aptos para definir los servicios mínimos. Según el documento, el perfil de ambas autoridades “no está hecho para análisis técnico/social, son profesionales expertos en economía y manejo de mercados a gran escala”.

La intersindical además apunta a que detrás de esta visión están los intereses de ambos, porque “han sido, o serán en el futuro, ejecutivos que trabajarán para estas industrias”.