El método utilizado para calcular el no pago, tanto en IVA como en renta, fue estimar la recaudación teórica de cada impuesto a partir de Cuentas Nacionales del Banco Central. Esto es conocido como un enfoque metodológico “descendente”. Especialistas plantearon que se debería tomar como base la metodología “ascendente”, es decir, tomar como base del análisis muestras realistas de empresas y de brechas en sus rentas líquidas imponibles.
Ya han pasado cerca de seis meses desde que comenzó a regir en el país la Ley que Refuerza el Cumplimiento de las Obligaciones Tributarias, la principal iniciativa del denominado pacto fiscal y con el que el Fisco busca recolectar el equivalente a 1,5% del Producto Interno Bruto (PIB).
Un insumo relevante para ese debate en su momento fue un informe elaborado por el Servicio de Impuestos Internos (SII) dado a conocer en diciembre del 2023, en el que se calculaba la brecha en recaudación -o directamente evasión- en el impuesto a la renta y el Impuesto al Valor Agregado (IVA) en el país.
El reporte, elaborado por el exdirector del SII entre 2014 y 2015, Michel Jorratt, arrojó números que fueron cuestionados en su momento: que el nivel de no pago en ambos tributos equivale a un 6,5% del PIB para los años 2018 a 2020.
La brecha en IVA es equivalente a 1,8% del PIB en el mencionado período. Esto equivaldría a un incumplimiento tributario de 18,4%. Esta cifra triplica la mediana estimada para países de la Unión Europea (6,9%), concluyó el reporte del ingeniero.
En impuesto corporativo, en tanto, la brecha equivale a 4,7% del PIB. Esto implica un incumplimiento de 51,4%. O sea, que 51,4% de lo que debiera recaudar el Fisco por tributo a las empresas no lo logra.
El incumplimiento tributario, según la metodología del estudio, considera evasión, elusión y subdeclaración involuntaria del IVA y el impuesto de Primera Categoría.
El reporte fue elaborado en la gestión de Hernán Frigolett al mando del SII. Luego en junio del 2024, el economista abandonó el cargo y fue reemplazado por Javier Etcheberry, quien tomó distancia de los resultados de la investigación y pidió a Jorratt corregir algunos puntos.
El informe revisado está próximo a ver la luz. Así queda de manifiesto en una comunicación enviada por Etcheberry a la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados el pasado miércoles 19 de marzo, solicitando a los legisladores reservar una sesión en abril para detallar los cambios al reporte.
"El director del Servicio de Impuestos Internos, señor Javier Etcheberry, ofrece presentar los resultados del Estudio de Evasión Tributaria corregido, así como las principales medidas de fiscalización que están tomando para disminuir esta evasión. La exposición debería tomar una hora, incluyendo la participación de los diputados de la comisión. Lo acompañarían Michel Jorrat, autor del estudio, Eduardo Pantoja, subdirector(s) de Estudios, y Carolina Saravia, subdirectora de Fiscalización. Ojalá se pudiera agendar durante el mes de abril", dice la comunicación ingresada a la instancia.
La discusión
El método utilizado para calcular el no pago tanto en IVA como en renta fue estimar la recaudación teórica de cada impuesto a partir del Sistema de Cuentas Nacionales del Banco Central.
Esto es conocido como un enfoque metodológico "descendente", que estima la recaudación teórica de un impuesto a partir de una fuente de información independiente que recoge la totalidad de las operaciones gravadas. Esta fuente normalmente son las Cuentas Nacionales, así como encuestas de ingresos o gastos de hogares.
Aquello generó críticas de especialistas, quienes plantearon que se debería tomar como base la metodología "ascendente". O sea, tomar como base del análisis muestras realistas de empresas y de brechas en sus rentas líquidas imponibles a través de auditorías sistemáticas o aleatorias, según los distintos tipos de regímenes tributarios y segmentos de negocios.
El 29 de julio del año pasado, el mismo Etcheberry se distanció de los resultados del informe, ya que por ejemplo no se especificaban los sectores donde se concentraban el impago.
"Sé que hay una cosa rara, que aparece una cifra sobre el 50%. En Chile hay empresas grandes en algunos sectores, en una economía que es muy concentrada, que por lo que se sabe no evaden IVA y tampoco pueden evadir renta (...) Entonces, como que no cuadra”, sinceró el titular del SII.
Etcheberry profundizó en el tema y le pidió a Jorratt entregar el detalle del nivel de incumplimiento por sector económico, concluyendo que en áreas como banca y servicios básicos hay muy poca evasión. “Entonces, la intuición de que las grandes compañías, sociedades anónimas, evaden mucho... no, no evaden mucho”, lanzó el ingeniero en una sesión de la comisión de Hacienda de la Cámara.
Y en entrevista con Diario Financiero en enero de este año, la autoridad adelantó que el nuevo informe tendrá algunos cambios mínimos en sus resultados en IVA y renta, pero el principal ajuste será la explicación del incumplimiento tributario. Etcheberry señaló que una teoría es que hay “mafias” que se dedican a constituir sociedades de papel, a través del mecanismo “Empresas en un día” para emitir facturas falsas y defraudar al Fisco.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
impuestos
