El Pleno de la Corte Suprema emitió esta mañana una declaración pública, en la cual le recuerda al Presidente, Gabriel Boric, la separación de los poderes y rechaza los dichos del mandatario respecto al caso del ex frentista Jorge Mateluna, a quien indultó la semana pasada, según sostuvo, debido a que tiene la “plena convicción de su inocencia”.
La Corte señaló que “atendidas las expresiones efectuadas por el Presidente de la República, reproducidas en algunos medios de comunicación los días 1 y 2 de enero del actual, en que cuestiona los fundamentos y la regularidad de un proceso judicial afinado (caso Mateluna), la Corte Suprema se ve en la necesidad de recordar lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 76 de la Constitución Política de la República”.
Este inciso establece que “la facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley” y refuerzan que “ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”.
El presidente Boric, al comentar los indultos entregados el pasado viernes 30 de diciembre, señaló en el caso de Mateluna que "tengo la más profunda convicción de que en el juicio a Jorge Mateluna hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia", y explicó que "esto no es una opinión personal ni algo que yo haya discutido de manera individual, sino que es la opinión (…) de todos los juristas que se han acercado con seriedad al caso”.
La Fiscalía también se pronuncia
En tanto, la Fiscalía Regional Metropolitana Occidente se sumó a la polémica, emitiendo una declaración pública donde descarta las irregularidades que denunció el jefe de Estado.
"A la Fiscalía Regional Occidente le correspondió iniciar la investigación de un delito de robo con intimidación, homicidio frustrado contra personal de Carabineros en servicio y porte y tenencia de armamento de guerra, porte de arma de fuego prohibida, porte ilegal de arma de fuego común y receptación, hechos ocurridos con fecha 17 de junio de 2013, en una sucursal del Banco Santander ubicada en la comuna de Pudahuel", parte la declaración del órgano persecutor.
Así, agrega que Mateluna fue detenido "en flagrancia" por estos hechos y en definitiva la investigación "demostró su participación en calidad de autor en los mismos".
"Lo anterior fue refrendado en todas las instancias judiciales, esto es, ante los señores jueces de Garantía que decretaron y revisaron la medida de prisión preventiva dictada en su contra; ante los señores jueces del Primer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago que dictaron la condena en su contra; ante los ministros de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago que rechazaron el recurso de nulidad interpuesto por su defensa; y, finalmente, la Excma. Corte Suprema, que en diciembre de 2018 rechazó un recurso extraordinario de revisión interpuesto a su favor. Todos los anteriores pronunciamientos fueron de carácter unánime", agrega la entidad, que concluye que las irregularidades que levantó la defensa "fueron ventiladas y rechazadas en el recurso de revisión".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Corte Suprema
