En el marco de un seminario sobre financiamiento de la educación superior organizado por Clapes UC, la rectora de la Universidad Santo Tomás, Claudia Peirano, advirtió los efectos que podrían tener para las entidades de educación superior los nuevos aranceles regulados -en el marco del proyecto del Gobierno que elimina el Crédito con Aval del Estado (CAE) y lo reemplaza por el nuevo sistema de Financiamiento de la Educación Superior (FES)- debido al impacto en los recursos que dejarán de percibir y los cambios que producirán en los proyectos educativos.
Peirano señaló que “recién estamos conociendo las implicancias de los aranceles regulados en su versión final que se implementaron este año. Los resultados verdaderos los vamos a conocer con los estados financieros de final de año”. Dijo que se conocen los aranceles del 2025, “pero no conocemos los valores del tercer paquete de aranceles regulados de 2026 y en nuestra universidad, donde el 70% de estudiantes están con gratuidad, aún no podemos definir con precisión nuestro presupuesto del 2026”.
La académica explicó que “los aranceles regulados ya introducen una primera capa de segregación de educación superior y están modulados según el nivel de acreditación de las universidades, pero la Ley de Educación Superior no distingue entre distintos tipos de universidades docentes o complejas para progresar”.
Por lo mismo, quien fuera nominada por Michelle Bachelet para asumir como subsecretaria de Educación en su segundo gobierno -cargo que no asumió finalmente- indicó que “es buena oportunidad para discutir contar con otros recursos complementarios concursables para que las universidades puedan ir progresando y así tener innovaciones”.
Afirmó que “la definición de aranceles será determinante para el futuro de la educación superior, será clave avanzar en una mejor gobernanza para analizar y generar más movimiento al sistema y no que determine para siempre el nivel de desarrollo de una universidad”.
La rectora planteó que, de cara a la discusión del proyecto que elimina el CAE y crea el FES, “lo más importante es que este tema se cierre pronto, estos temas de incertidumbre han incentivado mayor mora y eso es más incertidumbre al sistema. Es importante volver a tener reglas claras”.
Y reafirmó que la propuesta del Ejecutivo “pone limitaciones al tipo de proyecto educativo de cada universidad. Contar con menos recursos de alguna manera va a influir en el despliegue del proyecto educativo y la misión de las universidades”.
"Brújula perdida"
En el seminario Clapes también participó el director académico del Centro de Sistemas Públicos de la Universidad de Chile, Pablo González, quien tiene una visión crítica del proyecto presentado por el Gobierno, señalando que “estamos poniendo la carreta delante de los bueyes, porque no tenemos claro para dónde ir” y que “lo primero es concordar una estrategia de dónde queremos ir y luego el financiamiento, que es un instrumento y como tal debe seguir una visión de largo plazo que veo ausente en educación superior”.
Sostuvo que “estamos con la brújula perdida y no podemos seguir parchando, debemos discutir en serio. ¿Estamos contentos con la gratuidad? Lamentablemente el diseño del proyecto está mal y puede ser aprobado así”.
Afirmó que “me habría gustado ver una discusión con estos elementos desde un gobierno de izquierda. Los países resuelven este problema con educación pública gratuita y no con este sistema de voucher”.
González sostuvo también que la discusión sobre fijación de aranceles debe poner en el centro la creación de valor y que “es más eficiente pensar en reglas de gobierno corporativo de las instituciones privadas y estatales. Se debe aprender las universidades extranjeras, como en Estados Unidos, donde hay más autonomía en la toma de decisiones”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
educacion
