La variación del precio internacional del gas tienen enfrentados a BHP con el Coordinador Eléctrico Nacional (CEN), a raíz de una discrepancia que levantó la minera angloaustraliana, por el cálculo del costo variable del combustible utilizado por la central Kelar, propiedad de la sociedad Tamakaya.
Esta última es una filial 100% BHP y es la encargada de suministrar energía a la principal operación que tienen en Chile, Minera Escondida.
Según el planteamiento de la compañía ante el Panel de Expertos, organismo autónomo que dirime conflictos en el sistema eléctrico, el CEN hace un reconocimiento parcial de los costos variables en los que incurrió Tamakaya y acusa que se pretende que la central Kelar “opere considerando artificialmente un gas a un valor inferior al real”, lo que incluso podría desplazar a unidades que son potencialmente más eficientes.
Estos costos se producen luego de que el gas importado por Tamakaya sufriera ajustes al alza, que fueron declarados con posterioridad por la empresa y que, por tanto, son mayores a los dispuestos en la estructura de costos original de la firma, pero que según explican, se encuentran contenidos en las cláusulas de los contratos de operación de dicha planta.
Producto de esta decisión de la autoridad, se verían afectadas las finanzas de la filial de BHP, ya que esta no lograría cubrir sus costos “afectando su estabilidad financiera con los consiguientes efectos negativos en la cadena de pagos”, aseguran.
Con todo, se acusa al CEN de reconocer sólo parte del ajuste relevante de precios, que se valoran en unos de US$ 10,6 millones, generando un perjuicio para la empresa de unos US$ 5,5 millones.
En su escrito, Tamakaya apunta a que por la naturaleza del negocio, los costos iniciales informados son sólo referenciales y tienen como objetivo dar curso a los flujos de fondos desde un inicio, de lo contrario, advierten, el negocio no sería viable. Por tanto, es sólo meses después que se pueden tener todos los elementos necesarios, “incluso en algunos casos después de consumido el gas por el comprador”, argumentan ante el Panel.
La defensa del coordinador
El Coordinador Eléctrico hizo llegar sus argumentos al Panel de Expertos, con una veintena de documentos mediante los cuales solicita rechazar la discrepancia.
En su defensa, acusan falta de información y explican que la empresa no ha presentado su informe de stock diario desde octubre, lo que ha impedido realizar un control sobre la disponibilidad de volumen de GNL y verificar el momento exacto desde cuándo se debe realizar el ajuste.
Advierten al Panel de las consecuencias que tendría aceptar este requerimiento, ya que incluso permitiría a las empresas generadoras y a sus proveedores convenir cambios en los precios de los costos de combustibles previstos para la operación sobre la base de los costos de los insumos que ya fueron utilizados para dar cumplimiento a la operación del sistema.
Agregan también que “las empresas que utilicen GNL están expuestas al riesgo de no recuperar la totalidad de sus costos variables”.
Con todo, el Panel fijó para el próximo 16 de marzo la audiencia entre las partes.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Minería
