WOM recurrió a la Subtel para impedir que Claro pueda cambiar el uso de la concesión que compró a Entel

WOM inició una cruzada para bloquear el negocio de Claro y Entel, luego de que la firma mexicana controlada por el empresario Carlos Slim decidió comprar espectro en la banda 3,5 GHz -valorizado en unos US$ 8 millones- a la compañía ligada a las familias Hurtado y Matte para hacer su despliegue 5G, operación que requiere antes que la autoridad modifique el estatus de la respectiva concesión de fija a móvil.

En sus argumentos detrás de esta ofensiva, el CEO de WOM, Christopher Laska, calificó la operación en duros términos. “Cuando me enteré de que Claro hizo un acuerdo privado con Entel para comprar una concesión de espectro fijo, y convertirla en frecuencia móvil quedé en shock y lo encontré escandaloso. Esta venta puede que no sea ilegal, pero es muy poco ética y moralmente incorrecta”, sostuvo el ejecutivo de la firma propiedad de Novator Partners.

WOM ya tomó cartas en el asunto y la semana pasada solicitó una reunión con la ministra Gloria Hutt y la subsecretaria de Telecomunicaciones, Pamela Gidi, para exponer su posición, solicitud que hasta el momento de esta entrevista mantenía pendiente una respuesta.

Christopher Laska, CEO de WOM

Consultadas fuentes de la industria por el curso de la operación de compra de espectro, éstas señalaron a DF que consideraban poco probable que la autoridad permita el cambio de concesión que pide Claro. Además la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) estaría barajando la posibilidad de abrir una consulta en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) para que se ajuste a las normas del sector.

En este escenario, Laska profundizó los cuestionamientos de WOM.

-¿Cuáles son sus argumentos para poner en tela de juicio la ética de esta operación?

-Es incorrecto buscar un beneficio económico cuando las personas en Chile la están pasando mal por la crisis. Entel obtuvo esta frecuencia de forma gratuita, no está haciendo uso de ella, y ambos están tratando de obtener ventajas. Eso me parece poco ético. Además, es un negocio que están haciendo a puertas cerradas, sin competencia ni subasta pública organizada por la Subtel. Además, la operación de Claro y Entel es como volver al pasado, cuando los arreglos se hacían a puerta cerrada. En lo personal, me molesta que dos compañías traten de tomar ventaja lucrando con un espectro que podrían haber sido devuelto al Estado para hacer una nueva subasta pública en beneficio de las personas. Por ejemplo, el año pasado en Francia se elaboró un concurso que transformó las frecuencias fijas en móviles, lo que significó una recaudación de 2,8 millones de euros.

-¿Sobre qué bases afirma que Entel y Claro estarían tomando ventajas?

-WOM fue a una subasta y empujamos millones de dólares por la obtención de espectro, en una licitación impulsada por el Presidente. La operación de Entel y Claro pone en riesgo todos los avances a nivel de competencia que se hicieron en el pasado. Además, este espectro no cuenta con un plan de inversión, ni una propuesta técnica, ni obligaciones de calidad como los competidores del concurso de febrero.

Un eventual requerimiento de Claro para modificar la concesión de la banda 3,5 GHz de fija a móvil infringe la normativa sectorial y de libre competencia, ya que está incumpliendo expresamente con una condición fijada por el TDLC en 2020. Recordemos que en la resolución N° 62/2020, el TDLC expresó que la reclamación de Movistar respecto de una eventual ventaja competitiva desprendida del espectro no era tal, toda vez que ese espectro tenía un uso en servicios fijos y no móviles.

-¿Están preparando una ofensiva en el ámbito legal?

-Como compañía, hemos analizado las leyes chilenas y estamos preparados para dar cualquier paso legal de ser necesario. Sin embargo, confiamos en que la autoridad tome la decisión correcta y no ejecute el cambio de concesión.

-¿Qué acciones legales tomarían si se produce el cambio de concesión?

-Estamos analizando todos los medios legales, tanto nacionales como internacionales para establecer acciones judiciales. Sin embargo, primero queremos escuchar lo que la autoridad decida hacer. Y no entendemos cómo otros no lo están cuestionando como nosotros, ya que WOM invirtió US$ 150 millones en la subasta.

Además, esta operación es una pésima señal para los inversionistas nacionales y extranjeros. Tenemos detrás un gran número de bonistas, mientras que otras compañías tienen a sus inversionistas de manera más cercana. Imaginemos que todos ellos participaron en una subasta que hizo que su empresa se valorizara, y hay que preguntarse cómo si esta clase de arreglos avanza afecta el valor de alguien como Movistar. Es muy probable que se desvalorice, y por eso nos extraña que no se respete lo que se hizo en el concurso 5G.