Sigue escalando la polémica en torno al acuerdo de Codelco con SQM por el Salar de Atacama, luego que el empresario Francisco Javier Errázuriz y el economista Tomás Flores, se enfrentaran públicamente por los efectos que tendrá dicha asociación. Mientras Errázuriz defiende que una licitación internacional habría sido más rentable para el Fisco, el exsubsecretario de Economía descarta esa hipótesis.
Esta vez, fue la Cámara Chilena de la Minería del Litio, entidad a la que pertenece Errázuriz, quien salió a refutar a Flores.
“La Cámara Chilena de la Minería del Litio ha estado permanentemente atenta, desde hace 14 años, a todos los acontecimientos que han fluido en torno al desarrollo y comercialización del litio. Es así como nos llama la atención, y queremos hacerlo público, la defensa que hace el economista, señor Tomás Flores, quien fue parte del cuerpo de ministros del señor Piñera, como si fuese parte interesada del proyecto, rebatiendo una publicación realizada por el señor Francisco Javier Errázuriz, el cual con su empresa Cominor tiene una larga experiencia en materia minera”, comienza la declaración firmada por Luis Gallardo, presidente de esa instancia gremial.
Centros de estudios y expertos enjuician acuerdo Codelco-SQM: bueno para las empresas pero restringe actores en litio
Al profundizar en sus argumentos, el directivo de la Cámara Chilena de la Minería del Litio sostuvo que: “tal vez el señor Flores entienda algo de minería, creemos que las ecuaciones matemáticas pueden ser discutibles, pero lo que no es discutible es que la Constitución y las leyes chilenas, cuando se trata de negocios del Estado, señalan que éstos deben hacerse vía licitación y en el caso SQM-Codelco, es un Memorando de entendimiento que pasa por alto esta obligación de transparencia, lo que es atentatorio al interés nacional”.
Por su parte, ayer circuló un documento -de cuatro página y sin firma- titulado “Codelco - SQM. Minuta Basada en Información Pública”, que aborda los beneficios del acuerdo y concluye que “el Estado de Chile obtiene un beneficio adicional de aproximadamente US$ 14.000 millones que sólo era posible mediante una negociación con SQM”, el mismo cálculo al que arriba Flores en sus comentarios publicados por Diario Financiero en su edición de hoy martes.
También se repite en el comentario de Flores y en la minuta el párrafo “un acuerdo con SQM permite que el proceso productivo se mantenga operativo por los años 2031, 2032 y 2033, transición que no es posible en una licitación con un tercero. CODELCO solo, o con un tercero distinto a SQM, tiene que comenzar el llenado de pozas desde cero. El escenario más probable es perder tres años de producción”.
Sobre esta minuta, el economista descartó a La Tercera que él haya sido el autor de ese informe.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Codelco
