Postergar la licitación 5G impedirá a los usuarios percibir los verdaderos beneficios de esta tecnología. Esa fue la premisa que impulsó la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) en la respuesta presentada a la medida precautoria que solicitó Movistar al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), la cual busca frenar la segunda licitación de quinta generación (5G).
De hecho, la autoridad fue más allá y acusó a la empresa de capitales españoles de no aportar "medio alguno de prueba" para atribuir ilegalidad a la forma de elaborar las bases de concurso espectral. Incluso calificó de "mañosa" la manera en que Movistar armó su estrategia judicial para criticar el proceso.
Diseño de las bases
La Subtel decidió en octubre de 2023 elaborar un concurso con 50 MHz en la banda 3,5 GHz para ampliar la capacidad 5G en Chile. Entre el 12 y 19 de febrero la autoridad espera que se entregue la recepción de postulaciones de los interesados, para luego hacer un revisión y evaluación de las alternativas. En su defensa, el Gobierno argumentó que el diseño escogido tiene como objetivo "el resguardo de una rivalidad mínima o básica"
A ojos de Movistar esto no sería así, sino que la licitación es un traje a la medida para ClaroVTR. ¿La razón?, es la única compañía que carece de acceso a esta macrobanda, joya de la corona para poner en marcha la tecnología de quinta generación. Los argumentos de la compañía se fundan en que la Subtel estipuló que la infraestructura de equipo no podía tener equipo 5G ya instalado.
Sin embargo, la autoridad negó rotundamente que este escenario fuera posible: "las bases de concurso buscaron precisamente mejorar la calidad del servicio".
De hecho, la Subsecretaría explicó que la "molestia" de Movistar se debe a que se "sienten perjudicados precisamente a causa de la mayor competencia o eficiencia introducida por las bases de concurso". La autoridad explicó que el diseño de la licitación se efectuó buscando asegurar la posibilidad real y efectiva de que empresas pudieran participar presentando postulaciones que resultaran competitivas con aquellas que pudiesen presentar las empresas incumbentes.
"Las bases del concurso no son anticompetitivas, se ajustan plenamente a las normas de defensa de la libre competencia. Es más, promueven dicho bien jurídico en forma activa y consciente", fue la defensa del Consejo de Defensa del Estado (CDE), organismo encargado de litigar por Subtel.
Entrada a un cuarto operador
Y si bien, Subtel no responde específicamente respecto a porqué se realizó la enmienda sobre la utilización de infraestructura, defiende que bajo ninguna mirada las bases impiden el uso de terceros para armar su tendido.
"Esta limitación podría afectar principalmente a los entrantes que actualmente no cuenten con infraestructura de red, y no aquellos incumbentes que ya cuenten con infraestructura física, que es el caso Telefónica Móviles Chile, S.A", dijo Subtel, Y agregó que a la fecha la empresa tiene una red de acceso ya operando en la banda de 3,5 GHz de más de 1.600 estaciones base 5G a nivel nacional, por tanto, se encontraría en una "posición de privilegio" en comparación con los eventuales nuevos entrantes como sería el caso de ClaroVTR.
La autoridad sostuvo que la medida sobre asignar puntaje a "nueva infraestructura" sin uso activo de 5G es una forma de cumplir con la sentencia de los límites de espectro fijados por la Corte Suprema, que busca incluir un cuarto operador.
"Fomentar la incorporación de nuevos operadores: Conforme al mandato establecido por la Excma. Corte Suprema en su sentencia de 13.07.2020, autos Rol N° 181- 2020, la Subsecretaría de Telecomunicaciones en uso de sus facultades, debe velar para que en el mediano plazo existan al menos cuatro actores con un mínimo de 40 MHz contiguos cada uno", remató.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Movistar
