El tiempo apremia y la tensión crece entre un grupo de tenedores del bono de US$ 500 millones de CorpGroup Banking (CGB) y la sociedad ligada al grupo Saieh.
La deuda emitida en 2013 se realizó a un plazo de 10 años, con la obligación de pagar semestralmente intereses a los acreedores por cerca de US$ 17 millones. Sin embargo, la última cuota que venció el 15 de septiembre no fue pagada por CGG, extendiéndose la obligación hasta el 15 de octubre, antes de caer en default.
A fines de agosto CGB reconoció ante el regulador estadounidense falta de liquidez y contrató los servicios del banco de inversiones Lazard, para buscar una “solución integral” a los bonistas y estructurar su capital.
Confidencialidad
El inicio de las conversaciones se había llevado por los canales formales que exige el contrato de emisión y a comienzos de septiembre CGB hizo llegar a los bonistas un documento denominado Non Disclosure Agreements (NDA, su sigla en inglés) o acuerdo de confidencialidad. Firmado este documento se iniciaría formalmente la negociación por el pago del bono.
Si bien este tipo de documentos son comunes en este tipo de operaciones, un grupo de acreedores lo califica de “estándar” y que no entrega detalles o alguna información adicional sobre cómo será la “solución integral” que propondrá Saieh a los tenedores.
Incluso, un grupo de los bonistas se niega a firmar el mencionado NDA a la espera de un “gesto” de CorpGroup Banking, esto es, una hoja de ruta de la estructura de capital que tendrá en el futuro la compañía, las condiciones iniciales de la renegociación del bono y los nuevos covenants que podrían establecerse. Sin embargo, nada de eso ha ocurrido, por lo que la tensión crece día a día.
Una de las ideas que han surgido en los últimos días por parte de algunos bonistas es contratar en conjunto a asesores legales y financieros, para establecer criterios comunes en la negociación. Los principales tenedores del bono son LarrainVial, MBI, Compass Group y las extranjeras Galileo Argentina SGFCI, Ninety One UK, Blackrock, UBS, entre otros.
Demora usual del proceso
Cercanos a CGB desdramatizan la situación y aseguran que los NDA que se están firmando se demoran por el número de bonistas y el proceso normal de revisión que llevan a cabo los abogados de cada parte. “En todo caso, la entrega de una propuesta integral no es condición para firmar el NDA” dicen.
En ese sentido, agregan que el NDA “permite que se les vaya entregando información, no necesariamente la solución integral”. Añadieron que el proceso marcha de acuerdo a lo esperado, considerando el número de intervinientes en el proceso.
“Siempre se habló de que el análisis concluiría al finalizar el tercer trimestre, por lo que es prematuro hablar de una propuesta integral en esta etapa”, sostienen conocedores del proceso.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Banca
