En medio de su año sabático, donde está como profesor visitante en la Universidad de Chile y la Pontificia Universidad Católica de Chile, el académico de la Duke University conversó con Señal DF para abordar los desafíos de la implementación de la inteligencia artificial en el mercado laboral local.
El único chileno seleccionado por OpenIA para investigar el impacto de la IA en la economía asegura que la transición podría ser lenta y, por ahora, no ve sesgos de género en las oportunidades laborales que esta herramienta pueda generar, pero sí reconoce que el valor del trabajo podría disminuir a medida que las tareas se vuelven más complementarias. Aún así, dice que las habilidades blandas y la capacidad de los humanos para relacionarse seguirán siendo la clave para mover la economía.
-Ud. ha comparado esta revolución de la IA con la revolución de las TICS, más que con la revolución industrial, por ejemplo. ¿No hay algo de burbuja en torno a esta tecnología, que tarde o temprano podría transformarse en una herramienta más, como en su momento fue Excel?
-Hay harta discusión en torno a este tema. El principal problema es que es una tecnología que todavía está en una etapa muy temprana de desarrollo, así que no sabemos exactamente cómo va a ser la película de acá a 10 o 20 años. Por lo que se ha visto hasta ahora, se piensa que el orden de magnitud del impacto va a estar cercano a lo que fue la revolución de los computadores y de internet. Eso no quiere decir, y alguna gente lo interpreta así, que sea algo chico. Esa tecnología fue disruptiva: cambió cómo nos relacionamos y cómo trabajamos; revolucionó completamente el mundo.
La IA también lo va a hacer. Pero por ahora no se ve que vaya a ser algo como la revolución industrial, como el desarrollo del sistema eléctrico y muchas otras cosas de esa época que cambiaron todos los aspectos de la vida. Esta tecnología todavía está enfocada en ciertas ocupaciones y sectores donde se ha podido adoptar más, y hay otros donde por ahora se puede menos.
Lo que yo he dicho es que eso tiene que ver con aspectos relacionales, que son difíciles de automatizar con IA. Todos los sectores tienen algo de esto, pero algunos más que otros. El ejemplo típico es el retail o el comercio, pasa también en el mundo de las finanzas: puedes automatizar el análisis, pero al final tienes que ir a hablar con un cliente y convencerlo. Hay un tema de confianza, de juicio, de entender el contexto, de saber ser empático con el cliente.
Todas esas son habilidades muy humanas, donde el ser humano tiene ventaja, y es en esos lugares donde va a aumentar su participación en la economía. Eso va a permitir que el ser humano siga teniendo una ventaja difícil de reemplazar por las máquinas.
"Los cálculos que he hecho indican que el PIB debería aumentar del orden de 3,5% en 10 años, que está en el orden de magnitud de lo que se ha estimado en otras partes para esta tecnología, pero ese es el impacto más o menos que se prevé acá."
-¿Y cómo se traduce todo este análisis al mercado laboral chileno y a su estructura ocupacional? Nuestro país tiene mucha informalidad, mucho trabajo por cuenta propia y, a diferencia de otras economías, mucha PYME.
-Déjame primero darte como referencia lo que pasa en Estados Unidos. Allá, las ocupaciones más afectadas negativamente en términos de empleo han sido las ligadas a la atención al cliente y los asistentes administrativos, porque muchas de esas tareas hoy son muy fáciles de hacer con inteligencia artificial. En cambio, el empleo de analistas, analistas de mercado, ingenieros y científicos de datos ha aumentado.
En el caso de Chile, hablamos de automatización en general y no solamente de inteligencia artificial, porque la IA probablemente se va a integrar con otras tecnologías, en particular la robótica. Hay que pensar en términos más amplios que solo el uso de ChatGPT u otros asistentes. Según un trabajo reciente del Banco Central, en Chile la mayor exposición está en los operadores, las ocupaciones elementales del sector agrícola y los oficios, y hay poca exposición en los servicios profesionales. Por sector, la agricultura, el transporte y la manufactura tienen mucha exposición, y la actividad financiera relativamente menos. Ese es un poco el panorama general.
Todo este análisis está muy enfocado en cómo ha sido la adopción de la inteligencia artificial en Estados Unidos y en lugares como Chile, que está muy basada en lo digital, y eso afecta más a ciertas labores humanas. Hay otra parte que todavía es incierta. Esta inteligencia artificial digital, por decirlo así, es la que más ha impactado hasta ahora, pero en otros lugares del mundo, como China, lo que más se está desarrollando y adoptando es la inteligencia artificial física, ligada al uso de robots.
Todos los números, tanto para EEUU como para Chile, miden la exposición de las ocupaciones en lo digital. Con esa métrica, por ejemplo, la minería aparece relativamente menos expuesta, y uno concluiría que habría reasignación de trabajo y que el impacto en la minería sería poco. Pero yo creo que eso no es tan así si se termina adoptando también la inteligencia artificial física, la robótica, porque naturalmente va a ser muy influyente en los procesos mineros.
-Respecto de la reasignación de trabajo, y entendiendo que la IA puede automatizar tareas específicas más que ocupaciones completas, ¿el riesgo no sería que las personas, más que perder el empleo, terminen en un escenario donde el trabajo es más intenso por el mismo sueldo?
-Una de las cosas que se piensa es que el problema no es tanto que la gente se quede sin trabajo, sino que el trabajo en general sea menos remunerado. El trabajo de muchas personas se va a volver complementario a la tecnología, pero en algunos casos va a aportar menos valor, y puede pasar que a esa gente le paguen menos. Es decir, que caiga el ingreso de las personas más que suba el desempleo.
El otro tema es que hay mucha preocupación por la sustitución, por cómo las empresas van a reemplazar trabajo con esta tecnología. Pero hay otra parte, que ya ha pasado con otras tecnologías: por efecto de escala, las empresas pueden empezar a hacer cosas nuevas, y también pueden aparecer empresas nuevas que hagan cosas que antes no se podían hacer. Estamos en un mundo donde implementar ideas es mucho más fácil que antes y, por lo tanto, también es más fácil crear empresas. Eso va a generar nuevas oportunidades, y esas oportunidades van a traer empleo.
"No creo que a la larga vayamos a vivir en un mundo sin trabajo; creo que el trabajo se va a transformar, y la pregunta es cómo navegar la transición hacia ese nuevo mundo. Eso va a requerir políticas públicas, y los colegios van a necesitar adaptarse para que podamos desarrollar las nuevas habilidades que se necesitan en un mundo con esta tecnología"
Entonces, la gran pregunta para mí es cómo la gente va a poder adaptarse y qué tan difícil va a ser la transición. No creo que a la larga vayamos a vivir en un mundo sin trabajo; creo que el trabajo se va a transformar, y la pregunta es cómo navegar la transición hacia ese nuevo mundo. Eso va a requerir políticas públicas, y los colegios van a necesitar adaptarse para que podamos desarrollar las nuevas habilidades que se necesitan en un mundo con esta tecnología.
-¿Estas oportunidades laborales van a ser equitativas entre hombres y mujeres, dada la composición y los problemas estructurales del mercado laboral chileno?
-Creo que es un poco incierto. Los aspectos relacionales, las habilidades blandas, van a ser muy importantes para que los seres humanos mantengamos una ventaja comparativa frente a la tecnología. Si eso es cierto, no sé si las diferencias van a ser muy marcadas, pero sin duda las personas con más habilidades relacionales van a tener una ventaja frente a la tecnología y van a poder usarla más. En términos de género, incluso podría favorecer relativamente más a las mujeres que a los hombres, pero no me queda claro.
-Hay tareas muy feminizadas que pueden estar altamente expuestas...
-Claro, pero, por otro lado, los sectores que van a dominar mucho la economía en el mediano y largo plazo van a ser los relacionados con la salud y el cuidado, por el envejecimiento de la población y el aumento de la expectativa de vida. En la industria del cuidado también hay mucha participación femenina, así que creo que esas industrias van a crecer mucho y van a traer oportunidades. Además, en esas industrias hay poco espacio para que la tecnología reemplace a las personas, porque son muy relacionales: es muy difícil que mañana llegue un robot y tengamos la confianza de que cuide a una persona mayor como lo haría un ser humano. Ahí también hay oportunidades laborales para las mujeres.
-¿El sistema educacional chileno está preparando a los profesionales que el futuro de la IA necesita?
-Creo que las carreras asociadas a esas habilidades blandas, a lo relacional, son las que deberían ganar más tracción. Para mí, la clásica carrera de ingeniería comercial debería convertirse un poco en la carrera de la inteligencia artificial, desarrollando habilidades muy complementarias a esta tecnología.
Pero la tecnología plantea dos desafíos a las universidades. El primero es que los estudiantes están yendo mucho menos a clases. Lo he visto en Duke y también en universidades chilenas: se dan cuenta de que pueden aprender por sí mismos y de que no necesitan ir tanto a clases para que les vaya bien. Eso es un problema, porque la universidad no es solo un lugar donde uno aprende un texto o a hacer algo nuevo; es un lugar donde uno conoce a sus pares, interactúa y desarrolla una discusión en torno al conocimiento, y ese es un valor muy importante de la universidad.
El segundo desafío es para nosotros, los profesores: cambiar cómo y qué se enseña, para que ir a clases y a la universidad siga aportando valor. Creo que se está haciendo, pero lento, y adaptarnos para que esta tecnología no nos coma a nosotros también es un desafío muy importante para nosotros como industria. Más aún para los colegios: cuáles son las habilidades que hay que enseñarles hoy a los niños para que mañana sean complementarios a la tecnología.
-¿Cuándo podríamos ver un impacto económico tangible de la IA, o aún es muy pronto para saberlo?
-Es pronto. Los cálculos que he hecho indican que el PIB debería aumentar del orden de 3,5% en 10 años, que está en el orden de magnitud de lo que se ha estimado en otras partes para esta tecnología, pero ese es el impacto más o menos que se prevé acá. Creo que todavía no se ve, un poco por lo que decía Robert Solow en su época: los computadores se ven en todas partes, salvo en las estadísticas oficiales. Y en parte porque la economía migra hacia los lugares donde la tecnología no está, que se vuelven el cuello de botella.
Eso todavía no se ve en Chile, pero en Estados Unidos sí se está viendo: a pesar de la guerra comercial, los conflictos con Irán, la guerra en Ucrania, etcétera, el desempleo en Estados Unidos está muy bajo, en parte porque están apareciendo tecnologías nuevas que generan nuevas oportunidades. Pero en Chile todavía es prematuro saber exactamente qué impacto está teniendo en la práctica. 
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Inteligencia Artificial
{{/if}}
