“Un impacto devastador”: el colapso de SVB deja a las startups con un vacío de financiamiento

Por George Hammond/ Tim Bradshaw

San Francisco/ Londres

A fines de 2020, el vicepresidente de Silicon Valley Bank, Armando Argueta, realizó una advertencia a todos los fundadores de startups que estuvieran considerando préstamos de prestamistas menos establecidos.

“Muchos jugadores van y vienen en el mercado de deuda de riesgo, así que asegúrese de que quien esté hablando con ustedes sea un jugador de largo plazo. Cuando un banco decide un día que ya no está interesado en prestar deuda de riesgo, puede causar estragos en su negocio”, escribió en una publicación en el sitio web de SVB.

Desde el colapso de SVB a principios de este mes, los fundadores están aprendiendo de mala forma cuán ciertas son esas palabras. El banco fue el pionero y el eje de un mercado de deuda de riesgo que brindó a las startups una fuente alternativa de financiamiento, sin la necesidad de sacrificar participaciones de capital o asumir una valoración mucho más baja.

En Estados Unidos, SVB fue responsable de cerca de una décima parte de toda la deuda de riesgo emitida en lo que va del año. Pero en California, el banco estuvo detrás de más del 60% de todos los acuerdos este año, según datos de Preqin.

Los fundadores e inversionistas temen que la desaparición del banco favorito del sector tecnológico se traduzca en valoraciones más bajas y acelere el colapso de empresas en medio de un entorno de financiamiento ya difícil, según más de una docena de entrevistados por Financial Times.

Mayor dependencia en la deuda

El colapso de SVB “tendrá un impacto devastador en el ecosistema”, dijo Alessandro Chesser, director ejecutivo de la startup Dynasty, que crea fideicomisos.

“Las empresas más grandes que dependen de la deuda de riesgo enfrentan muchos problemas en este momento. A menos que las cosas cambien rápidamente, veremos muchas startups de alto valor quebrar”, agregó.

La deuda de riesgo generalmente se emite a empresas que ya han recaudado capital en al menos dos o tres rondas, ya que el respaldo previo de los capitalistas de riesgo brinda confianza a los prestamistas.

Las empresas tecnológicas no abiertas a bolsa han dependido de la deuda en mayor medida que antes, ya que el aumento de las tasas de interés reduce la cantidad de capital disponible para las startups.

Un informe publicado esta semana por GP Bullhound, una firma de asesoría e inversión en tecnología, encontró que la emisión de deuda a empresas tecnológicas europeas se duplicó a 30.500 millones de euros el año pasado en comparación con 2021.

La deuda representó alrededor del 30% de todo el capital de riesgo (o venture capital) recaudado por las tecnológicas europeas en 2022, según cifras de Dealroom, en comparación con alrededor del 16% en los seis años anteriores. Las cleantech and fintech estuvieron entre los mayores prestatarios.

Olya Klueppel, jefa de crédito de GP Bullhound, dijo que el aumento refleja la retirada de los inversionistas de la tecnología, y que las empresas adquisitivas están buscando aprovechar la caída de las valoraciones. “Los términos han cambiado significativamente a favor de los prestamistas”, dijo.

El salvavidas de 2022

En EEUU, el mercado de deuda de riesgo proporcionó un salvavidas el año pasado, ya que el pool de venture capital disponible se redujo. La emisión total de deuda fue de US$ 32 mil millones, en línea con 2021, pese a que el capital de riesgo cayó bruscamente de US$ 345 mil millones en 2021 a US$ 238 mil millones, según datos de PitchBook.

El acceso a la deuda de riesgo también ha sido una forma para que startups como la de Allie Egan ganen algo de tiempo extra o depositen efectivo en el banco para un día lluvioso.

“Tomamos la línea de deuda de riesgo como una opción adicional y queremos mantenerla porque la incertidumbre es el escenario que predomina en este momento. Cuanto más se pueda proteger, mejor”, dijo Egan, fundador de la empresa de salud digital Veracity Selfcare.

Con SVB en manos del gobierno y actualmente siendo subastado por los reguladores, los fundadores están ansiosos de que el acceso a la deuda se agote y los préstamos existentes puedan incluso verse presionados.

"Definitivamente no habrá el mismo nivel de deuda de riesgo disponible: puede ir al [neobanco] Mercury y otros, pero los términos son peores y ¿es eso más seguro?" planteó Egan. “Es triste: el entorno va a cambiar drásticamente, hará que sea más difícil innovar”.

SVB se ganó el favor de las startups gracias a su estrecha relación con sus patrocinadores de venture capital y por ser "extremadamente competitivo" en los precios, dijo Klueppel de GP Bullhound.

“El gran atractivo también para muchas de las compañías tecnológicas que se dirigieron a SVB fue que ofrecían una línea de crédito similar a la de un banco a la cual podían recurrir para retirar dinero durante un período de tiempo muy largo”, agregó.

Ahora existe incertidumbre en las startups que pidieron esas líneas de crédito a SVB pero nunca recurrieron a ellas.

“Tenemos consultas de empresas que están pensando en lo que sucederá en los próximos meses, si esas líneas de crédito seguirán disponibles y si es posible refinanciarlas”, dijo Klueppel. “Los directorios están buscando opciones para diversificarse”.

Esas inquietudes existen tanto en el Reino Unido, donde SVB UK fue comprado por HSBC, como en los EEUU, donde el proceso de venta está en curso.

Beneficios del modelo

Para SVB, que financiaba a startups y sus patrocinadores de capital de riesgo, prestar a los fundadores a tasas relativamente bajas era un negocio viable, sobre todo porque a menudo exigía a cambio que las empresas dejaran sus depósitos en el banco.

Un capitalista de riesgo le dijo a FT que asesoró a su portafolio de empresas para iniciar sus relaciones bancarias en instituciones más convencionales como JPMorgan. De esa forma, cuando llegaran a la etapa en la que querían deuda de riesgo, podrían usar la promesa de depósitos más grandes para negociar mejores términos con SVB.

A cambio de deuda emitida a tasas que eran más generosas en comparación con sus pares, SVB a menudo tomaba garantías que podían convertirse en acciones una vez que la empresa se abría a bolsa, y se beneficiaba de vínculos más estrechos tanto con la startup como con sus patrocinadores de riesgo.

Pero sin esas relaciones, está menos claro cuánto valor tiene el libro de préstamos de US$ 6.700 millones de SVB. Gran parte de esos préstamos son para startups con "flujos de efectivo modestos o negativos y/o sin un registro establecido de operaciones rentables", según el informe anual de la empresa.

El banco prestó a empresas respaldadas por venture capital y esperaba que los préstamos se pagaran cuando recaudaran capital fresco o lograran cotizar en bolsa. Pero tampoco hay resultados garantizados en el mercado actual.

El libro de préstamos aún debe encontrar un comprador a pesar de que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos extendió su subasta y amplió el grupo de participantes. Incluso si se encuentra un comprador, pocos clientes de SVB en EEUU o en Europa esperan que el negocio continúe como antes.

Sin un suministro de deuda, las empresas estarán cada vez más endeudadas con los patrocinadores de riesgo, dijo Maëlle Gavet, directora ejecutiva de Techstars, uno de los mayores inversionistas del mundo en startups en etapa inicial.

“Estás pidiendo más, y en el mercado que hemos experimentado en los últimos ocho meses, con valoraciones a la baja y capitalistas de riesgo siendo bastante cuidadosos en lo que respecta a sus inversiones, los capitalistas de riesgo van a tener una posición aún más poderosa”, advirtió.