Una discusión que parece no terminar es la que se ha generado en torno a la propuesta del Ejecutivo de crear un sistema alternativo de indemnización a todo evento para los trabajadores, es decir, sin importar la razón del despido.
Ahora fue el turno del presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Alfonso Swett, quien si bien reconoció que es complejo analizar una propuesta sin conocer el detalle, cuestionó la forma en que se ha generado el debate.
“Todavía no se conoce la propuesta, por lo que no es prudente comentar algo que no se conoce. Sin embargo, en estos momentos no ayuda a la discusión de una buena política pública el hacer anuncios sin entregar propuestas completas y formales”, dijo el máximo representante del mundo gremial desde Estados Unidos.
“Podría parecer para algunos casi como un testeo de ideas”, agregó Swett.
En relación a si esta propuesta se podría entender como un nuevo impuesto al trabajo, el dirigente recalcó que se desconoce la propuesta en discusión, y agregó que “sin embargo el empleo el 2018 se nos quedó rezagado, expandiéndose muy por debajo del crecimiento económico del país”.
Por lo tanto, acotó “el gran desafío que tenemos este 2019 es el empleo y claramente los impuestos al trabajo de cualquier tipo hacen más difícil esta tarea”.
La propuesta
Según lo que el propio ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, ha explicado, lo que está analizando el Ejecutivo es un mecanismo de indemnización para aquellas personas que, por ejemplo, decidan voluntariamente dejar de trabajar en una empresa. El argumento es que el mecanismo actual de indemnización por años de servicio es “un desincentivo” a la movilidad laboral.
Sobre la idea, Monckeberg recalcó durante la semana pasada que es algo que sigue en estudio, y que “mantiene intacto el actual sistema a todos los que prefieran”, asegurando que el sistema a todo evento se pagará desde el primer mes, con idéntico tope de 11 meses, será heredable y con rentabilidad.
Con respecto a si la propuesta será o no parte de la reforma laboral que el Gobierno planea ingresar en marzo, el titular de Trabajo ha señalado que es una decisión que aún se encuentra en análisis con el Presidente Sebastián Piñera.
Pese a todo, al interior del mundo gremial evalúan de buena manera la intención del Ejecutivo, señalando que es un sistema más flexible que favorecerá al mercado laboral.
Javier hurtado, gerente de estudios CCHC:
"Es un sistema que claramente produce más movilidad laboral"
"De la información que hay, claramente lo que uno ve es un sistema alternativo que produce una mayor movilidad", señaló el gerente de estudios de la Cámara Chilena de la Construcción (CChC), Javier Hurtado.
Si bien cree que la propuesta en análisis podría significar un costo adicional a las empresas, su impacto sería positivo en el mercado laboral. "Esto puede generar mayor movilidad, de todas maneras, pero también produce un pequeño costo adicional en las remuneraciones. Porque las empresas van a tener que cargar a este fondo", dijo.
Pese a eso, para Hurtado lo mejor de la propuesta es que será decisión del trabajador su elección.
"Sería un sistema voluntario, con lo cual de alguna forma la persona que se sienta perjudicada por el sistema no va a optar por el nuevo sistema. Es justo en ese sentido, porque es el trabajador el que debe ver si es beneficioso o no. Tiene esa ventaja", aseguró.
Sin embargo, Hurtado recalcó que en el sector de la construcción el escenario no cambiaría de forma radical en caso de que se implemente un sistema de indemnización a todo evento, ya que el rubro ya cuenta con dicha modalidad, la cual se estableció en la reciente ley que regula los contratos por obra y faena.
"Para la construcción no hay nada nuevo, porque para nosotros ya existe. En la última ley se estableció una indemnización a todo evento, equivalente a dos días y medio de remuneración por cada mes trabajado", dijo el ejecutivo gremial.
Dante Arrigoni, presidente Asimet:
"Esto significa un costo adicional para las empresas"
Si bien para el titular de Asimet, Dante Arrigoni, el sistema actual de indemnización por años de servicio "hay que modernizarlo, porque no está a la altura del empleo moderno que necesitamos como país", cuestionó algunos de los puntos de la idea que analiza el Ejecutivo.
El líder gremial si bien reconoció que es una medida que entregaría mayor movilidad laboral, planteó que "lamentablemente la propuesta del Gobierno significa un costo adicional a las empresas".
"Ese costo adicional que van a tener las empresas hay que conversar de dónde sale porque obviamente significará un costo adicional (...) para el rubro que nosotros representamos, que es la metalúrgica, han sido años muy difíciles, hemos perdido 250 mil puestos de trabajo potenciales. Esto se debe conversar en una mesa tripartida, con los trabajadores, el Gobierno y los empleadores", planteó.
Con respecto a las críticas de la CUT de que los empleadores van a imponer la modalidad a todo evento por ser menos costosa para las empresas, Arrigoni aseguró que "ellos están equivocados". ¿La razón? "El sistema menos costoso es el actual. Que obviamente paga el 100% de una remuneración por año de servicio con tope de 11 años, pero en la práctica eso se aplica al 10% de los casos. Además, es un sistema que está muy judicializado. El sistema que plantea el gobierno es al revés, a la empresa le cuesta más", acotó.
Manuel Melero, presidente CNC:
"Sería un costo marginal en relación con el beneficio que traería"
Con buenos ojos ven desde la Cámara Nacional de Comercio (CNC) la propuesta del Ejecutivo de implementar un sistema alternativo de indemnización a todo evento.
"Si bien implicaría un mayor costo para las empresas, este costo sería marginal en relación con el beneficio que una medida como esta generaría en términos de productividad, al tener a los trabajadores más comprometidos y preparados para la empresa", dijo el titular de la CNC, Manuel Melero.
Para el dirigente, la propuesta del Ejecutivo "permitiría estructurar relaciones laborales más adaptables a las necesidades de cada una de las partes y donde se resguarden de igual forma que en el sistema tradicional los derechos de los trabajadores".
Con respecto a si la nueva modalidad podría ser vista como un nuevo "impuesto al trabajo", Melero explicó que más que un gravamen "sería una suerte de seguro para reducir los riesgos de ambas partes ante un posible término de la relación laboral".
Sobre los beneficios que podría traer un nuevo sistema de indemnización, Melero destacó que "creemos que es un modelo que podría generar mayor competencia, tanto para ocupar determinados puestos de trabajo, como para retener a los trabajadores mas idóneos, lo que podría incluso traducirse en aumento de remuneraciones y mayor productividad".
Por último, recalcó que como sector estan de acuerdo con la propuesta "siempre y cuando sea pactado de manera voluntaria entre trabajadores y empleadores".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
trabajadores
