Luego que el ex senador y ex ministro de Economía de Sebastián Piñera, Pablo Longueira, anunciara su renuncia a la UDI para dedicarse a la defensa de las acusaciones de cohecho que pesan sobre él, el ex mandatario salió a defender la polémica ley de royalty minero, a cuya redacción habría tenido acceso el ex gerente de SQM Patricio Contesse, según ha quedado de manifiesto en una serie de mails a los que tuvo acceso la Fiscalía.
Aunque ayer aún no se acallaban los ecos de la renuncia de Longueira a su militancia, Piñera convocó a una conferencia de prensa en su oficina de Apoquindo 3000. Pasadas las 13:00 horas asumió la responsabilidad que le compete en la cuestionada legislación: “Quien preparó, redactó, envió al Congreso, defendió y logró su aprobación (de la ley) fue el gobierno”.
En términos más técnicos, explicó que lo que se hizo en materia de invariabilidad, de la que ya gozaban las empresas extranjeras, “fue una cláusula que se extendió a todas las empresas que iban a ser gravadas y afectadas por este incremento en el impuesto al royalty, de forma tal de eliminar o reducir discriminaciones a favor de empresas extranjeras que perjudicaran a las empresas chilenas”.
Piñera no escatimó esfuerzos en la defensa de la polémica normativa impulsada por su administración, asegurando que le asiste “la más plena convicción que la ley de royalty minero que nuestro gobierno aprobó fue muy buena y necesaria”.
Y haciendo caso omiso de que el resto de los parlamentarios
desconocía, como lo han afirmado en reiteradas declaraciones desde que se filtraron los mails entre Longueira y Contesse, cómo se originó el artículo cuarto transitorio que quedó estampado en la ley, Piñera intentó endosarles responsabilidad en lo sucedido: “(Yo) preguntaría a parlamentarios por qué en ese momento votaron a favor de ella”.
En cuanto a la situación de su ex ministro fue menos enfático, señalando que “él sostiene su inocencia y correcta actuación y se compromete a probar esa inocencia. Sabemos que la Fiscalía inició una investigación y serán los tribunales de justicia los que deberán resolver. Esa es la correcta actuación en un Estado de derecho”.
Y eludiendo opinar directamente sobre los hechos que se le imputan a su ex ministro, agregó que “yo no soy juez, creo en la justicia chilena y voy a esperar que falle para emitir una opinión”.
SQM responde
A través de una declaración pública, SQM rechazó ayer haber obtenido “beneficio alguno” en comparación al resto de las mineras sujetas a la referida Ley.
En texto señala que durante los primeros 3 años de vigencia de la modificación de la ley, SQM y sus filiales pagaron aproximadamente US$75 millones en impuestos específicos. Y agrega que el aumento de los gravamenes pagados “se debe por una parte a los mejores resultados operacionales de SQM y, por otra parte, al aumento de las tasas efectivas de impuestos como consecuencia del cambio de la ley”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
SQM-A
