Fue en los últimos cinco minutos de su presentación, donde el abogado de los parlamentarios de Chile Vamos, Gastón Gómez, reconoció que “pudo haber un error” en la lectura de la norma sobre negociación colectiva interempresa, uno de los cuatro elementos de la reforma laboral impugnados en el Tribunal Constitucional (TC).
“Se ha dicho que nos hemos equivocado, que hemos exagerado; que este artículo no consagra bajo ningún concepto la negociación por rama de actividad. Esto puede ser cierto”, afirmó el jurista.
¿El motivo? La opinión no del gobierno, sino que de un legislador del oficialismo.
“Repusimos algo que se había perdido en el Senado, que es el derecho de los sindicatos interempresa de negociar, un procedimiento que va a permitir que en el futuro se negocie por rubro y áreas de actividad”, fue lo que mencionó el senador socialista, Juan Pablo Letelier, al término de la comisión mixta.
Palabras que, según Gómez, “arrastraron” a la oposición a una mala interpretación de la norma.
La aceptación del error, que en la práctica le quita el piso al cuestionamiento constitucional, no pasó
inadvertida para el gobierno. El subsecretario del Trabajo, Francisco Díaz, señaló que “no es normal que el propio abogado de los requirentes descarte uno de sus propios argumentos”.
Tampoco pasó desapercibida la exposición de Gómez, quien destinó 40 minutos para criticar la titularidad sindical, 20 para interempresa y derecho de información, pero nada para extensión de beneficios, uno de los “puntos ganables” en el TC, según concuerdan legisladores de derecha.
“De forma indirecta mencioné que extensión está dentro de titularidad”, sostuvo Gómez al término de su intervención.
“Si se cae titularidad, se cae extensión”, complementaron desde la oposición.
El abogado de los diputados y senadores de Chile Vamos defendió también su exposición sobre interempresa. “Las normas abren una posibilidad muy compleja que está por desarrollarse y es justo que el TC haga una interpretación restrictiva al respecto”, dijo.
Garantías en extensión
El abogado del gobierno, Francisco Tapia, delineó su exposición sobre la base del concepto de “razonabilidad”, muy similar a la “proporcionalidad” introducida por el Ejecutivo, en la última etapa de la tramitación legislativa de la reforma laboral.
Por ejemplo, sobre extensión de beneficios, el jurista señaló que “la norma hoy faculta al empleador para extender unilateral y discrecionalmente los beneficios de un instrumento colectivo”. “Qué más arbitrario que eso”, se cuestionó.
Por eso, Tapia enfatizó en el “cuidado” que tuvo el legislador para redactar la norma, que establece que “el trabajador que se afilie al sindicato gozará de los beneficios”. Pero, y acá hay una garantía absoluta, subrayó el abogado laboralista “la afiliación sindical otorgará de pleno derecho a los nuevos socios los beneficios del instrumento colectivo, conforme a los requisitos establecidos en dicho instrumento”.
Por lo tanto, agregó, “la afiliación no genera automáticamente la incorporación de los beneficios a los trabajadores, (sino que) será el pacto colectivo -a través de la intervención del sindicato y el empleador- el que va a establecerlo”.
La aclaración -de una disposición que modera la extensión al incorporar una serie de requisitos- buscaba convencer sobre la constitucionalidad de la norma, con una redacción que fue parte del penúltimo paquete de indicaciones que se aprobó en el Congreso. Desde la oposición, el senador Andrés Allamand (RN) criticó la defensa de extensión.
“Fue curioso que el abogado del gobierno haya cambiado toda la interpretación que hasta ahora se había hecho de la extensión de los beneficios”, afirmó.
El Ejecutivo descartó cualquier cambio de interpretación. El subsecretario Díaz sostuvo que “la norma, que se discutió con Allamand presente, señala algo tan básico como si un contrato colectivo asigna un bono de antigüedad, evidentemente el que se afilia inmediatamente -y que no tiene antigüedad - no será acreedor de dicha asignación”.
“No es culpa nuestra que no hayan leído bien el proyecto que aprobaron”, agregó Díaz.
TC podría resolver hoy
Esta mañana sesionará el pleno del TC, con dos escenarios posibles. Uno, dejar la causa en estudio (cuyo dictamen se debe conocer antes del 9 de mayo); dos, resolver durante la misma jornada. El tribunal entregaría un comunicado público cerca de las 13:00 horas para informar su determinación.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
