Una férrea defensa de la actuación de la Comisión Nacional de Energía (CNE) en el proceso de elaboración del Estudio de Transmisión Troncal (ETT), donde se valorizaron las obras de transmisión que luego fueron cuestionadas por una serie de empresas, realizó el organismo ante el Panel de Expertos, órgano que dirime las diferencias en esta industria.
En una sesión que duró poco más de cuatro horas -donde las 13 empresas que presentaron discrepancias entregaron sus argumentaciones-, el titular de la CNE, Andrés Romero, señaló que el organismo estaba mandatado por ley para incorporar cambios en los estudios de transmisión que definirán la remuneración que recibirán las empresas en los próximos años por las obras.
"Nos parece inaceptable que algunas empresas participantes en este proceso de tarificación troncal quieran enlodar el mismo, argumentando que esta Comisión incurrió en supuestas ilegalidades y arbitrariedades en su desarrollo. Se puede legítimamente plantear diferencias técnicas, para lo cual este Panel está llamado a resolver las discrepancias, pero estimamos que la pasión de la defensa de algunas compañías han ido más allá de una discrepancia de carácter técnico", dijo.
En sus presentaciones, algunas empresas fueron especialmente críticas con la autoridad, señalando que en el informe final de julio se habían modificado los criterios de valoración, lo que resultó en que se rebajó el monto de las inversiones consideradas para el plan de expansión del sistema troncal, por lo que recurrieron al panel.
La autoridad valorizó las instalaciones en unos US$ 3.350 millones, por debajo de las pretensiones de las empresas.
"Se ha pretendido señalar que la CNE ha actuado fuera del marco de la ley al corregir, modificar y considerar en el Informe Técnico, elementos no incorporados previamente por el Consultor en el ETT. Afirmamos categóricamente que aseveraciones de esta naturaleza no tienen ningún asidero en la ley. El ETT no es vinculante como un todo para la autoridad regulatoria (...) es deber de la autoridad corregir, precisar y adecuar los resultados de dicho estudio", dijo.
En todo caso, la autoridad -y también algunas empresas- se abrieron a alcanzar un acuerdo respecto de los puntos de la divergencia.
Ayer, Transmisora Eléctrica del Norte (TEN) -filial de E-CL y que lleva adelante la interconexión SIC-SING- desistió de dos de sus cinco presentaciones ante el panel y redujo de unos US$ 75 millones a unos US$ 50 millones las diferencias en valorización de las inversiones.
La CNE accedió a reconocer algunas de sus reparos e incluirlos en la valorización final, tal como lo señaló ayer al Panel el organismo.
En el caso de Transelec, la firma indicó que la menor valorización en las ampliaciones no alcanzaba a cubrir su gasto. Estimó el costo en unos US$ 22 millones, mientras que el pago que se recibiría alcanza unos US$ 10,5 millones.
El Panel de Expertos -que solo puede acoger o rechazar las discrepancias-, abrió un plazo especial para recibir antecedentes y entregaría su resolución a fines de septiembre.
Proceso de compleja resolución
El Estudio de Transmisión Troncal (ETT) se realizó por tercera vez desde la implementación de la ley Corta I y no estuvo exento de críticas por parte de las empresas. El estudio fue revisado de forma extraordinaria por la CNE y a fines de julio se entregó la versión definitiva, luego de los cual las empresas acudieron en masa al Panel de Expertos para presentar sus discrepancias. Esta revisión incluyó un incremento de 17% en la valorización de las obras de transmisión por parte de la CNE, las que quedaron en US$ 3.350 millones. Trece empresas, entre eléctricas y mineras, ingresaron 93 discrepancias al organismo.
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
VER MÁS
MARKET DATA
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
