Un punto pendiente derivado de la discusión que implicó la reforma tributaria encendió las alarmas en la industria de alimentos, preocupación que dejó ver el lunes el gerente general de CCU, Patricio Jottar, quien dijo que ya hay algunas conversaciones que han surgido desde el Congreso y del Ejecutivo “de que el próximo paso es que todo producto que lleve uno de estos sellos (del nuevo etiquetado de alimentos) tendrá un impuesto específico”.
En efecto, el Ministerio de Hacienda está actualmente en una fase de diálogo con el de Salud para elaborar los términos de referencia de un estudio que medirá el impacto eventual de aplicar un impuesto sobre los productos altos en azúcar.
La medida deriva de un informe emitido en octubre por una comisión asesora ministerial, coordinada por Hacienda y con el apoyo técnico de Salud, que analizó las propuestas para gravar con impuestos otros alimentos con alto contenido de azúcar distintos a las bebidas.
Según detalla el documento, “es posible afirmar que el uso de la herramienta fiscal (que puede incluir el aumento o disminución de impuestos, o algún subsidio a alimentos que no contengan azúcares añadidas) es un mecanismo posible de ser utilizado para atacar una variable del problema: el precio de este tipo de alimentos (altos en azúcar)”.
Bajo este escenario, el senador Guido Girardi precisó que “¿por qué se la va aplicar sólo a las gaseosas dulces un impuesto y no se le va aplicar a otros productos altos en azúcar? No es equitativo”. Además comentó que este tema es “un compromiso” surgido durante la reforma tributaria, cuando un grupo de 50 parlamentarios de la Nueva Mayoría propusieron aumentar a 30% el impuesto adicional a todos los alimentos ricos en azúcar y sal.
Frente a esto, el vicepresidente de la Sofofa, José Juan Llugany, dijo que “no nos parece factible ni conveniente. No es factible porque las regulaciones de etiquetado tienen un propósito informativo y no tributario, por lo que un criterio no puede ser utilizado para lo otro”. Agregó que esperan que esto “sea un error y una falta de análisis de algún funcionario que no conoce bien el tema”.
Desde Coca-Cola Andina apuntaron que las gaseosas altas en azúcares ya tienen un impuesto de 18%, a diferencia de los otros productos rotulados.
Britt critica etiquetado y no prevé mayor impacto
El grupo Britt, presente en seis aeropuertos del país con diversos productos gourmet, entre ellos chocolates, café, alfajores, entre otros, fue claro en señalar que la nueva rotulación que tendrán que llevar sus productos no es la más efectiva para tratar la educación en la alimentación.
"Los gobiernos con las leyes de etiquetado en vez de converger en algo que sea entendible para todas las personas, se están yendo a normas particulares a su gusto, que las hacen más confusas al consumidor. Nosotros pensamos que hay un celo regulatorio en el tema del etiquetado de productos alimenticios", afirmó el CEO de la compañía, Pablo Vargas.
Asimismo, añadió que este tipo de leyes
están en auge en la mayoría de los países de Latinoamérica, las que a su juicio, "se hacen con un buen objetivo pero traen efectos secundarios o cosas imprevistas y muchas veces el objetivo se desvirtúa".
También precisó que han vivido esta situación en otros países "y no ha tenido ningún efecto en el consumo, por ejemplo Ecuador. Entonces nos cuestionamos si estamos dándole una información que realmente el consumidor está utilizando. Ese semáforo (en el caso de Ecuador) y el "disco pare" (en el caso de Chile) es decirle a la gente que no sabe leer los ingredientes".
Respecto a las medidas que aplicarán, el ejecutivo sostuvo que a pesar de no estar de acuerdo con la normativa la cumplirán y están tratando "de mantener inventarios bajos de empaque para renovar el stock".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Alimentos
