Por Juan Manuel Villagrán S.
Reko Diq, ubicado en Pakistán, es uno de los distritos de cobre y oro más prolíficos y con más potencial en el mundo. Al menos así lo señalan informes de sus empresas controladoras, Antofagasta plc y Barrick. Sin embargo, los minerales de esta zona tendrán que esperar un tiempo más bajo tierra, pues la Corte de Apelaciones de Pakistán consideró ilegal y nulo el contrato del yacimiento, pues, según indica el presidente del tribunal, contraviene la legislación minera del país asiático.
Ayer, en un corto veredicto, la Corte Suprema paquistaní explicó las razones de su decisión con respecto al contrato entre Tethyan Copper Company (TCC) –joint venture entre Antofagasta Plc y Barrick- y el gobierno de la provincia de Balochistán, donde se ubica Reko Diq. El escrito explica que el acuerdo de exploración de 1993 se celebró en contra de las disposiciones del Acuerdo de Desarrollo Minero de 1948, del Reglamento de Concesiones Mineras de 1970, y a su vez, sin seguir a la Ley de Contratos de 1872 y la Ley de Transferencia de Bienes de 1882, entre otras. De este modo, se considera el contrato “no válido, ilegal, nulo y sin las Adendas”.
El escrito del presidente del tribunal, Iftikhar Muhammad Chaudhry, añade que “todos estos instrumentos no confieren ningún derecho a TCC, Antofagasta plc o Barrick Gold en relación con las materias reguladas en el acuerdo”.
Todo este conflicto se originó cuando el representante general de Balochistán, Amanullah Kanrani, solicitó al gobierno de esta región cancelar el otorgamiento de los derechos para Reko Diq. En la solicitud, se argumentaba que estos derechos fueron obtenidos por el consorcio Antofasta plc-Barrick con faltas de representación, y, por lo tanto, se debería tomar la acción correspondiente en contra de esto.
Lo que viene
Lo que viene en este caso, es que durante el año, tanto el gobierno de Pakistán como TCC, presenten los escritos y pruebas necesarias para exponer su caso ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi). A fines de 2013 se espera tener la audiencia final ante los tres árbitros. Luego, el tribunal se dará un plazo para emitir el fallo, el que se espera no supere los seis meses.
Fuentes de AMSA indicaron a Diario Financiero que “las reclamaciones internacionales siguen su curso y no se ven afectadas por esta situación. Lo del Ciadi tiene justamente como reclamación el que Pakistán no respete este acuerdo que ahora fue anulado. Esto no significa que la reclamación de AMSA no siga en el Ciadi, al contrario, puede hasta ser una prueba más de que hay una acción del Estado en desconocer este acuerdo”. Mismas fuentes agregaron que “los tribunales internacionales tienen una jurisprudencia que está por sobre los tribunales locales”.
Por otro lado, al cierre de esta edición, las acciones de la firma ligada al grupo Luksic cayeron un 1,56% en la Bolsa de Londres.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
