Luego de que el Senado aprobara en general y de forma unánime la reforma al Código de Aguas, la Comisión de Recursos Hídricos inició ayer la revisión de indicaciones con el objetivo de acelerar la tramitación de la iniciativa -que lleva más de 10 años en el Congreso- y que pueda ser discutida la próxima semana en particular en la Sala.
Con dos sesiones en un día, los senadores debatieron las propuestas con el objetivo de lograr el total despacho. Hasta el cierre de esta edición, habían votado 10 cambios de un total de 27. Algunos de ellos generaron largos debates entre los miembros, como es el caso del plazo mínimo de los derechos.
Puntos polémicos
En el texto original, se fija un período máximo de 30 años para los nuevos derechos de aprovechamiento y que, en caso de que la autoridad considere que deba otorgarse por un tiempo menor, se debe justificar dicha decisión por resolución fundada.
Con todo, el mínimo no iba a ser inferior a 20 años, en el caso de aquellos donde el agua se debe devolver al acuífero (no consuntivos).
Sin embargo, en una indicación ingresada ayer, el Ejecutivo propuso que ese plazo mínimo sea tanto para derechos consuntivos como no consuntivos.
El director nacional de la Dirección General de Aguas (DGA), Óscar Cristi, coincidió en que es necesario fijar un mínimo considerando que muchos de los derechos consuntivos se utilizan en inversiones de largo plazo, como sanitarias, cultivos permanentes y sobre todo embalses.
A él se sumaron los senadores oficialistas, quienes aseguraron que fijar los tiempos da certeza a los inversionistas e igualdad ante la ley para ambos derechos.
Sin embargo, la propuesta fue rechazada por tres votos en contra y dos a favor. La senadora Isabel Allende, del primer grupo, planteó que no debe haber piso para los derechos consuntivos, ya que estos no vuelven al caudal, por lo que causan una mayor afectación al acuífero.
Así las cosas, junto a su par Adriana Muñoz, pidieron quitar de plano el piso mínimo para derechos consuntivos y no consuntivos. Esa propuesta fue la que finalmente se aprobó al sumar el respaldo de Juan Ignacio Latorre.
Otro tema que provocó conflicto entre los miembros de la comisión fue una indicación que se refiere a las áreas de restricciones.
El Ejecutivo buscaba agregar que, de modo excepcional y previo informe técnico de disponibilidad a nivel de la fuente de abastecimiento, la DGA pudiera constituir derechos no consuntivos definitivos, siempre que el punto de captación y restitución se ubiquen en un mismo Sector Hidrogeológico de Aprovechamiento Común.
El adjetivo “definitivos” causó críticas de los legisladores, ya que la reforma pretende dejar expresado que los derechos nuevos no pueden ser ilimitados. La indicación fue rechazada tres contra dos.
Antes de ir a la Sala, la reforma tiene que pasar por la Comisión de Hacienda, ya que considera recursos fiscales.
La experta en recursos hídricos y socia de Elías Abogados, Paula Elías, destaca que ingresaron menos indicaciones de lo que se pensaba, pero aún queda un largo trayecto en la tramitación del proyecto. De “todos modos hay que ver cómo votará la Sala, atendiendo que respecto de algunas indicaciones se solicitó votación separada de los incisos y eso normalmente retrasa” el proceso.
Además, se debe “esperar la opinión de la Cámara en el tercer trámite y las reservas de constitucionalidad que puedan discutirse finalmente en el Tribunal Constitucional”, indica.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Agua
