El conflicto iniciado el mes pasado entre dos franquiciados de Cruz Verde y la sociedad matriz de esa cadena de farmacias -Socofar- con una demanda ante al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), subió de nivel luego que ayer otras dos firmas de este rubro interpusieron un recurso similar ante esa organismo acusando “prácticas abusivas basadas en un poder de mercado superior al 70%”.
Esta vez se trató de Farmacéutica Santiago y Farmacéutica Los Dominicos, las cuales suman un total de 14 locales de la marca controlada por el grupo mexicano Femsa y sociedades ligadas al empresario Guillermo Harding. En total 159 locales de la cadena son manejados por terceros.
En su recurso ante el TDLC, ambos operadores denunciaron conductas de discriminación arbitraria de precios, estrangulamiento de márgenes y cobro de precios excesivos. A esto sumaron la imposición de un conjunto de exigencias por parte de Socofar como recibir exceso de mercaderías, la negativa a aceptar las devoluciones y la realización de cobros indebidos por concepto de asesorías.
Por este motivo, las farmacéuticas Santiago y Los Dominicos afirman haber sufrido daños por un monto superior a $ 11.000 millones, y solicitaron al tribunal que multen a Socofar con el 30% de sus ventas o el doble del beneficio económico obtenido por sus abusos, según consta en la demanda presentada por los abogados Julio Pellegrini y Diego Ramos, del estudio Pellegrini & Cia.
En el documento, ambos franquiciados afirman que Socofar realizaría acciones de competencia desleal para beneficio de sus propias farmacias, así como para cadenas independientes. Esta política, afirman, iría en perjuicio de los establecimientos de la misma cadena que estas farmacéuticas operan bajo el modelo de franquicia.
A juicio de los demandantes, las conductas de Socofar afectarían el mercado de la distribución mayorista de medicamentos y, en último término, a los consumidores finales porque los abusos de Socofar significarían mayores costos para el sistema y menor competitividad en el mercado, todo lo cual resulta en mayores precios para los consumidores.
Cabe señalar que el mes pasado Farmacéutica San Bernardo y San Diego, presentaron una demanda ante el TDLC denunciaban abusos similares por parte de Socofar, asegurando que ésta última “incurre en una explotación abusiva de la relación de dependencia que tiene sobre nuestras representadas, aprovechando - entre otras cosas- que existen altas barreras a la movilidad y a la salida”.
Mexicana se defiende: “Acusaciones son falsas y graves”
En sus argumentos ante el TDLC contra la demanda de Farmacéutica San Bernardo y Farmacéutica San Diego, los abogados de Socofar respondieron las denuncias de supuestos actos de amedrentamiento, las cuales desmintieron categóricamente.
“Socofar hace presente al H. Tribunal que las acusaciones de amedrentamiento y amenazas de “castigo” a otros franquiciados si deciden demandarla en esta sede son absolutamente falsas y graves”, dijo.
En este contexto, la empresa enfatizó ante el TDLC que “no han existido ni existirán amedrentamientos de ninguna especie”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
demanda
