Nuevamente se abrió el debate por la polémica licitación de rating, pero desde dos frentes.
Luego de la sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) en diciembre, La Red y TV+ elevaron un recurso de reclamación a la Corte Suprema ¿El problema? Para los canales el sistema de contratación de audiencias continúa sin un mecanismo de propocionalidad en los pagos de sus tarifas, elemento que perjudica a las señales más pequeñas, como los reclamantes. Mientras que por otro lado, el TDLC que admitió una medida precautoria de parte de Integra Metrics en contra de Kantar Ibope por abuso de posición dominante.
Las críticas al TDLC
La Red y TV+ mencionaron en sus escritos a la Suprema que les llamó “profundamente” la atención que, aún cuando se eliminó la cuota de cliente nuevo, el pago proporcional no fue incluido en la sentencia del Tribunal.
“Este precio es pagado en su totalidad por los canales contratantes en partes iguales por los canales contratantes, una situación desproporcionada para canales del tamaño de TV+”, dijeron los representantes de esta estación televisiva, Mario Bravo y Gabriel Trafilaf.
En esa misma línea, Andrés Fuchs y Nader Mufdi, representantes de La Red, sostuvieron que el el costo de contratar los servicios de medición de audiencia y censo televisivo equivale a un porcentaje “relevante” de los ingresos y, por ende, les afecta a su competitividad en el mercado.
La Red explicó que el TDLC estableció como condiciones muchas de las medidas previamente acordadas entre los canales contratantes para mitigar los riesgos a la libre competencia. Sin embargo, no exigió como condición la prorrata de la tarifa, pese a que se generó un voto minoritario de parte de las ministras Daniela Gorab y María de la Luz Domper, para que se exija este pago proporcional.
“El rating es un insumo esencial para participar en la industria televisiva, el cual -dada la regla establecida hasta ahora, en orden a que se debe pagar en partes iguales entre los contratantes- ha debido ser soportado de forma desigual por los canales contratantes, lo que ha entorpecido la entrada de nuevos competidores y ha afectado la capacidad de expandirse los incumbentes de menores audiencias”, acusaron los abogados de La Red.
En enero de 2022, este canal en modo de protesta se desconectó del rating, para conseguir mejores condiciones en su contrato y criticó a Kantar Ibope como proveedor, el cual continuará en esa posición por los próximos cinco años tras la renovación.
De acuerdo a los análisis de La Red desprendidos en su reclamación ante la Suprema, cuatro de los seis canales contratantes concentran el 96% de los ingresos en este mercado, pero sólo pagan el 66,6% del costo del servicio.
“El mercado de televisión abierta se encuentra dividido inequitativamente entre los grandes y pequeños actores del mismo: el canal participante más grande, Megavisión, concentra el 30% del mercado, seguido de Chilevisión con un 26%, Canal 13 con un 20% y TVN con un 19%. Por su parte, los canales pequeños concentran sólo un 6% del mercado, La Red con un 4% y TV+ con un 2%”, fueron las palabras de los abogados.
La Red argumentó que el pago de estos servicios corresponde al 10% de sus ingresos totales. En TV+ la situación es similar, pues explicó a la Corte Suprema que se paga con un “gran esfuerzo económico” porque se trata de un insumo esencial, sin el cual es imposible competir en el mercado de avisaje, que resulta ser la principal fuente de ingresos del canal.
Nueva demanda contra Kantar
En paralelo, el TDLC admitió una medida precautoria contra el proveedor de rating, Kantar Ibope, la cual fue interpuesta por Integra Metrics empresa relacionada a Exacta Research, el promotor de la consulta que abrió el debate por la licitación de audiencias.
El nuevo conflicto se debe a que la compañía con base en Reino Unido habría bloqueado a Integra Metrics de presentar servicios de medición de espacio publicitarios. La filial se dedica a desarrollar softwares de conteo “en línea” de visualización, cuya cobertura va más allá de los canales de TV, sino que para agencias de publicidad y otras compañías.
No obstante, en Chile el único proveedor es Kantar, el cual funciona como mayorista dando con ello el servicio a las otras firmas. El problema es que a ojos de la demandante existiría un acuerdo con Megatime para que sólo esta última compañía pueda tener amarrado el mercado, ya que compite en solitario.
Integra Metrics detectó este nudo tras una serie de reuniones con Kantar, el cual se habría negado a dar acceso al servicio de integración o interconexión con su base de datos, aludiendo que sólo el software de Megatime es compatible y que su propuesta comercial “no es clara”.
Los representantes de Integra Metrics, Javier Velozo y Pablo Pardo, la acusaron de abuso de posición dominante, pues se percibe a la compañía como un desafiante del mercado tanto en Chile como a nivel internacional y exigen que se revelen los contratos que unen a ambas partes.
El abogado representante de Kantar Ibope, Claudio Lizana, rebatió los dichos de Integra Metrics. "Nos llama la atención la oportunidad de esta acción legal de Integra Metrics ante el TDLC, justo en momentos se encuentran negociando los términos y condiciones por medio de los cuales Integra Metrics podrá acceder a los datos de audiencia que provee mi representada, Kantar Ibope Media, como consecuencia de la ejecución del contrato de medición de audiencias que mantiene con los canales de televisión abierta. Era esperable que dicha negociación fluyera normalmente y que no se utilicen los tribunales para obtener algún tipo de ventaja comercial", dijo.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Corte Suprema
