Un duro golpe recibió este martes Transbank, sociedad controlada por los principales bancos del país, luego de que la Corte Suprema rechazó el modelo tarifario que aplica desde 2021 a los actores que participan del sistema de medios de pago.
La Tercera Sala de la máxima instancia judicial del país –integrada por los ministros Sergio Muñoz, Ángela Vivanco, Adelita Ravanales, Mario Carroza y Jean Pierre Matus– estableció que el modelo de Transbank no cumple con los requisitos de tutela de la libre competencia, a falta de interoperabilidad de todos los actores del sistema.
“Exacerba la posición dominante en el mercado, generando incentivos para el aumento de tarifas y el surgimiento de barreras de entrada que impiden a nuevas empresas competir eficazmente”, indicó el fallo de la Corte Suprema.
De esta forma, la Corte Suprema acogió los recursos de reclamación presentados por Walmart, Copec, FASA, Sencillito, entre otras entidades, en contra de la resolución dictada por el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC), que había dado luz verde, en septiembre de 2021, al esquema de tarifas de Transbank.
De acuerdo al fallo de la Suprema, el sistema tarifario de Transbank exacerba su posición dominante, generando incentivos para el aumento de tarifas y permite el surgimiento de barreras de entrada a nuevos actores.
El sistema de cobros que visó el TDLC fue clave para Transbank ya que permitió dejar atrás las pérdidas en las que incurrió durante 2021 y 2020.
De hecho, al cierre del primer semestre informó ganancias de $ 11.360 millones, las más altas de su historia al término de junio.
El origen del caso
Los diferentes actores que acudieron a la Suprema, en octubre de 2021, plantearon que el esquema de cobros de Transbank implicaba mayores costos a los comercios mediante un amento del merchant discount, que serían traspasados a los consumidores.
El merchant discount es la tasa que se cobra a un comercio por los servicios de procesamiento de pagos en transacciones con tarjetas al adquirente como Transbank.
Estimaciones presentadas por Walmart indicaron que los perjuicios por las mayores tarifas a los comercios podrían alcanzar hasta US$ 60 millones anuales.
El fallo de la Suprema estableció que el esquema de tarifas de Transbank “exacerba la posición dominante de la actora en el mercado, generando incentivos para el aumento de tarifas y el surgimiento de barreras de entrada que impiden a nuevas empresas competir eficazmente”, subrayó el fallo.
Dentro de la resolución, los jueces reflexionaron sobre el mayor acceso de la población a los medios de pago electrónicos, lo que “hace que resulte importante dejar asentado que cualquier modificación tarifaria o estructural que se realice, no puede resultar más gravosa para ninguna de las partes involucradas”.
Uno de los puntos que abordó la Suprema es que las tarifas incluían un margen adquirente con valores máximos para los comercios. Esta política fue considerada por la Corte como “discriminatoria y carentes de racionalidad económica”.
Lo que viene...
Conocedores del fallo indicaron que los próximos pasos que podría seguir Transbank es presentar un nuevo plan tarifario mediante un acuerdo extrajudicial con la Fiscalía Nacional Económica (FNE).
Consultada la FNE sobre el rol que ejercerá tras el fallo de la Corte -al ser uno de los impulsores de la regulación de los cobros de Transbank- declinó hacer comentarios.
Sí reaccionaron los actores legales del caso. El abogado y socio de Pellegrini & Rencoret, Pedro Rencoret, que representó a Copec, señaló que el dictamen “es una buena noticia para la competencia, que irá en beneficio de quienes participan en la industria de medios de pago, especialmente los comercios y consumidores”.
El presidente de la Odecu, Stefan Larenas, resaltó que la sentencia “potenciará la democratización de los medios de pago electrónicos. Más comercios, medianos y pequeños, podrán ofrecer el pago con plástico y eso es un avance”.
“Es una de las sentencias más controversiales del año”, indicó en un tweet el Centro de Regulación y Competencia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
Consultado Transbank sobre las implicancias de la resolución, respondió que “estamos analizando el fallo y sus implicancias junto a nuestros abogados. Por ahora no emitiremos más comentarios”.
Críticas al TDLC
El fallo del máximo tribunal no solo analizó en profundidad el sistema de tarifas de Transbank, sino que el actuar del TDLC en el proceso de regulación de la industria de medios de pago.
La Suprema apuntó que la “falta de resolución conjunta ciertamente ha influido en la situación actual de incertidumbre tarifaria en el mercado”.
Una de las críticas fue sobre la labor que ha desempeñado el TDLC en el proceso de dictación de instrucciones sobre las condiciones de competencia en el mercado de los medios de pago con tarjetas.
La Suprema indicó que el Tribunal “debe resolverse prontamente” la causa debido a que “se ha excedido largamente el término regulado”. Para ello, se instruyó a una ministra visitadora en el TDLC.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Banca
