No hay nada como una experiencia nefasta para centrar la atención; y Donald Trump ha brindado a las autoridades de todo el mundo un ejemplo contundente: su experimento verdaderamente atroz con los aranceles.
Como escribí hace unos días, sugerir que la debacle de los republicanos en las elecciones de mitad de mandato supuso un rechazo absoluto a su política arancelaria es una exageración. Es cierto que dichas medidas no gozaban de popularidad, pero el rechazo tanto a los aranceles como a la figura de Trump era un fenómeno bidireccional.
Resulta muy significativo que, incluso en Michigan -estado emblemático del cinturón industrial en declive-, el proteccionismo resultara ser un lastre más que una ventaja. El senador electo demócrata Abdul El-Sayed es partidario de los aranceles, pero fue un momento revelador cuando su oponente republicano, Mike Rogers, se vio obligado a distanciarse de Trump y a pedir la eliminación de los aranceles a los productos canadienses.
Aunque los demócratas no se hayan convertido precisamente en defensores del libre comercio, saben identificar los puntos débiles de Trump y llevar esa cuestión al nuevo Congreso. Ted Lieu, vicepresidente del grupo parlamentario demócrata en la Cámara de Representantes, prometió el miércoles presentar un proyecto de ley “para poner fin a los estúpidos aranceles de Trump, que encarecen los productos para los estadounidenses”.
Es evidente que Trump no va a renunciar a los aranceles: lleva obsesionado con ellos desde los ‘80, por una razón que nadie termina de comprender. Y, al no contar con una mayoría suficiente para anular un veto presidencial, la mayor parte de las iniciativas del nuevo Congreso se limitarán más bien a hostigar a Trump que a bloquear sus políticas. No obstante, es probable que a los demócratas -y a la causa del libre comercio- les convenga que se mantengan algunos aranceles; estos seguirán actuando como un pararrayos para el descontento público ante el alza de los precios, un pararrayos al que Trump está irremediablemente unido.
En el plano internacional, la idea de que sus aranceles desencadenarían una escalada global de represalias ha quedado totalmente desmentida. Esta espiral se detuvo en seco hace un año, cuando China obligó a Trump a dar marcha atrás al amenazar con restringir el acceso de Estados Unidos a las tierras raras como medida de represalia. En cuanto a demostrar su valor económico, los aranceles no han logrado prácticamente ninguno de los objetivos (contradictorios) que Trump se propuso alcanzar; un resultado que no sorprende a los economistas.
Los aranceles no han reducido el déficit comercial, ni han propiciado un renacimiento de la industria manufacturera; tampoco han obligado a Canadá a convertirse en el estado número 51, ni a Groenlandia a pasar a ser un territorio estadounidense. Mediante acuerdos coercitivos, Trump ha logrado que algunos socios comerciales se comprometan a adoptar ciertas medidas sobre los aranceles de importación, además de prometer inversiones en EEUU y la compra de productos estadounidenses.
Pero, incluso suponiendo que tales promesas lleguen a cumplirse, es poco probable que alguna de ellas transforme la economía de EEUU. Si bien los aranceles han aumentado los ingresos públicos, la decisión del Tribunal Supremo de anular los aranceles impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) puso de manifiesto lo frágil que era esa fuente de recaudación. Trump tuvo que apresurarse a sustituirlos por otros impuestos a la importación para evitar que dichos ingresos se esfumaran.
Una encuesta realizada por Ipsos para la fundación FII Institute revela que el apoyo público a la imposición de aranceles elevados a escala global ha caído drásticamente entre los estadounidenses: de 49% en 2025 a 37% en 2026. Este respaldo también ha disminuido entre los votantes de países como Brasil e incluso ha descendido ligeramente en China, país que, sin duda, ha salido mejor parado de la guerra comercial que EEUU.
Para aquellos países sujetos a estos acuerdos coercitivos, el camino a seguir parece claro: ralentizar el cumplimiento de los compromisos adquiridos y esperar a que Trump pierda el interés, o bien confiar en que el Congreso logre disuadirlo de continuar con una confrontación tan destructiva.
Las desventuras de Trump demuestran no solo que los aranceles son, por norma general, una mala idea, sino también que, en la práctica, suelen resultar ineficaces o incluso contraproducentes. A menudo, sus aranceles fueron pospuestos o suavizados tras provocar el pánico en los mercados financieros o ante la presión de empresas estadounidenses que solicitaban excepciones.
El experimento de Trump con aumentos arancelarios de carácter general ha resultado doloroso, aunque no tan costoso como podría haber llegado a ser. Se asemeja más a la etapa de Richard Nixon en los ‘70 que a la de Herbert Hoover en los ‘30. El mundo no es, ni política ni económicamente, tal como Trump creía; resulta, en cierto modo, reconfortante haber presenciado una demostración tan contundente de esta lección sin que se hayan producido daños excesivos.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
