- ¿Por quién votaste el domingo?
-Antes de ir a votar me llegó un mensaje por WhatsApp de una seguidora de Felices y Forrados: me dijo que marcó Gino Lorenzini en la papeleta. Al llegar a la urna hice lo mismo, voté por Gino Lorenzini, el número 8.
- ¿Los otros no te representaban?
-No, mi programa de gobierno era muy distinto a los que estaban planteados.
***
Son las 11 de la mañana del martes 23 de noviembre, hay casi 27 grados. Gino Lorenzini llega a un café en Vitacura, viste una guayabera morada y un short caqui. Dice que justo antes de llegar, en el estacionamiento, se le acercó una persona y le pidió que volviera a recomendar cambios de fondos previsionales. Que mensajes como ese lo atiborran todos los días.
Mientras conversa con DF MAS, un hombre lo reconoce, se detiene y le grita: “¡grande Gino!” Él responde “gracias, gracias”, lleva su mano al corazón y levanta su pulgar derecho. Parece candidato, aunque nunca pudo serlo.
Lorenzini (39) hace 10 años creó Felices y Forrados, una plataforma que recomendaba cambios de fondos previsionales y su promesa era que haría ricos a sus clientes. Logró crear una comunidad de 200 mil usuarios.
En marzo de este año, tras años de cuestionamientos de diversos gobiernos, economistas y AFP -por cómo supuestamente afectaba al sistema financiero-, sumado a una legislación que lo obligaba a regularse, cerró su empresa.
Él plantea que por haber planteado una supuesta triangulación de inversiones entre las AFP y administradores de fondos -que según él incluso llegaban a La Moneda-, hubo un ensañamiento en su contra.
-¿Por qué no votaste por Franco Parisi? Son cercanos, fue tu profesor en la universidad y ayudaste a fundar el partido que lo proclamó candidato...
-Fui de los fundadores del movimiento del Partido de la Gente (PDG) porque a ellos les faltaban 25 mil firmas, y nosotros se las aportamos. Había un acuerdo público con Luis Moreno, presidente del partido, y con el mismo Franco de armar un pacto político con el Centro Unido y llevar la mitad de candidatos independientes. Después de que se creó el partido se vieron las ambiciones y ellos no quisieron hacer el pacto.
-¿Qué pasó?
-No cumplieron su palabra. El problema hoy es que el PDG está muy contento de haber sacado seis diputados. Si hubiesen ido en pacto con el Centro Unido, que sacó 3%, hubiesen sacado 15 diputados y tres senadores, según mis cálculos.
-¿Cómo evalúas la candidatura e ideas de Parisi?
-Franco, a nivel de ideas, es muy bueno. Como profesor de universidad era extraordinario. El tema son todos los cuestionamientos de ética con distintas cosas.
-¿Te refieres al no pago de pensión alimenticia a sus hijos, al conflicto que tiene con una inmobiliaria donde participó y que lo tienen demandado? ¿Por eso no votaste por él?
-Absolutamente. Y por eso no le di el apoyo público. Pero un par de semanas antes conversamos, limamos asperezas.
- ¿Cómo fue esa conversación?
-Obviamente por Zoom, no fui a Alabama (ríe). Conversamos en buena, de hecho querían que apareciera en la franja. No quise hacerlo, porque se negaron a lo que les exigí: que Luis Moreno hiciera una carta reconociendo que yo nunca estuve afiliado al PDG.
-¿No crees que tu nombre tiene carga negativa para algunos y por eso no te pusieron en la franja?
-Todo lo contrario, lo único que querían era ponerme en la franja, me suplicaban. Pero yo pedía a cambio que reconocieran que me hicieron una chanchada, porque yo quería competir en primarias con Franco y me sacaron por secretaría.
- Pero entonces sí estabas dispuesto a aparecer en la franja con un candidato cuestionado éticamente.
-Es que hubiese demostrado que había una diferencia de principios. El tema con Franco es que privilegió la captación de votos, y espero que en la rendición no les pase algo como lo de Karina Oliva. Espero que no. Creo que en seis meses más puede haber un grave problema de auditoría. Mi mensaje es que hagan las cosas bien.
- ¿Por quién votarás en segunda vuelta?
-Por quien tome completamente mi propuesta de pensiones de mi programa de gobierno.
-¿Por qué debieran solo tomar el tuyo? Hay varias propuestas en curso...
-Perfecto, pero hay que sentarse en la mesa, tomarse un café.
- ¿Te quieres reunir con José Antonio Kast y Gabriel Boric?
- Con ambos estoy dispuesto a conversar. Uno acá tiene que poner al país por sobre los intereses personales. Si no se hace una reforma profunda al sistema de pensiones, el país no tiene sustentabilidad, no queremos una crisis social 3.0 en tres años más.
-Con los programas que hasta hoy conocemos, ¿cuál prefieres, Boric o Kast?
-Hoy no tengo tomada la decisión. La tendré una vez que me junte con ambos y que vea que realmente hay una voluntad por incorporar buenas ideas (...) Creo que la solución más que bajar impuestos, es devolver impuestos a la gente más humilde, por ejemplo del IVA devolver cierto porcentaje directamente a una cuenta 2, eso permite ahorrar y poder retirar dinero.
-Era parte del programa de Briones y Kast probablemente sume esas ideas. .
-Sí, pero con José Antonio Kast yo tuve una fuerte diferencia porque en algún momento él inventó que Rafael Garay era mi socio. Algo que me molestó y que en un video encaré bastante fuerte.
- ¿Por qué te molestó? En los inicios de FyF sí trabajaron juntos.
-Porque era mentira. Y me cargan las mentiras. Rafael Garay trabajó conmigo, fue un asesor, pero no mi socio. Lo quise aclarar con Kast y él no quiso juntarse. Con Boric también tengo mis diferencias. Él con Giorgio Jackson eliminaron a FyF cuando apoyaron esta ley de asesores previsionales mal hecha y violaron los derechos humanos porque le quitaron la libertad de expresión a una persona.
- Entonces tus diferencias fundamentales son con Boric, no con Kast.
-Los que estén dispuestos a tomar mi programa, sacando a las compañías de seguro, metiéndole competencia, instalando un capitalismo popular...
- Pero parte de eso está en el actual programa Kast, ¿por qué no te defines por él? Tu no eres de izquierda.
-Perfecto, pero que se tome un café conmigo y que acordemos cuáles van a ser los puntos mínimos que esté dispuesto a tomar de mi programa de gobierno.
- ¿Volverías a la política? ¿Serías candidato de nuevo?
-Es una pregunta difícil. Hoy te diría que no. No sé mañana. Estoy tranquilo manejando mis inversiones. Si el presidente que salga electo no mejora el sistema de pensiones, por motivación y por principios, me forzaría a volver a la política. Si veo que se hacen los cambios necesarios, entonces no.
-En las elecciones el PDG obtuvo 8% de los votos en parlamentarias, 13% en presidenciales. ¿Quién es el votante del partido?
-60% hombres, 40% mujeres, trabajadores, profesionales, muchos de regiones, de todos los rincones de Chile que creen en el esfuerzo, en el capitalismo popular. Y que no creen ni en la izquierda ni en la derecha tradicional.
Es un movimiento entre comillas, contra el sistema actual, pero no es asistémico. Quieren que las AFP devuelvan las pérdidas, que las AFP renten bien, no quieren destruirlas. El PDG yo creo que va a estar probablemente mucho más cercano a Kast, porque él es pro mejora del sistema, no destrucción del sistema.
- ¿Por qué les fue tan bien en el norte?
-Hice un cruce de la base de datos de Felices y Forrados con la base de datos del Servel, y donde éramos más fuertes era en Antofagasta y Santiago centro. De hecho, por eso fui candidato a constitucional por Santiago Centro. Y en Antofagasta era una cuestión de locos.
- ¿Por qué?
-Los de FyF eran muy activos en cambios de fondos, porque el mundo minero tiene muy altos ahorros, entonces vieron los resultados. Yo cuando iba a la Expomin, había mineros que me abrazaban porque pasaron de tener 100 a 200 millones de pesos gracias a mi.
El mundo del norte votaba por la izquierda pero, asumiendo que hay grandes desigualdades, es un mundo que se ha visto beneficiado del crecimiento económico de la región, entonces valoran mucho el tema económico. Y Parisi era el que se diferenciaba y por eso el 33% de apoyo en Antofagasta, aunque desde la elección pasada tenía muy buena base allá.
- Entonces es gente que vota por lo económico, obviando los problemas éticos que pudiera tener el candidato.
-Todas las decisiones políticas que ha tomado la ciudadanía chilena en las últimas tres, cuatro elecciones, han sido netamente económicas. De hecho, la gente tenía muy mala impresión de Piñera, y votó por él, porque económicamente lo preferían por sobre Guillier.
Respecto Boric-Kast, Boric está dando señales de salirse del Partido Comunista; si corta relaciones con ellos, probablemente dé señales de estabilidad, e incluso podría salir elegido. Pero lo que define todo es el tema económico.
- ¿Hablaste con Franco Parisi después de las elecciones?
- Sí. Lo felicité y le dije ‘viste, por habernos agarrado no me hicieron caso y perdimos la oportunidad de tener 15 diputados y tres senadores’.
- Si hubiesen respetado ese pacto con el Centro Unido y te sumaban a la campaña, ¿crees que los resultados serían distintos?
-Sí. Pasábamos a segunda vuelta. En las redes sociales de FyF llegamos a cinco millones de personas, y teníamos ese alcance (...) La comunidad hoy se siente abandonada.
- La política no se hace en torno a proyectos personales, sino colectivos...
Esto es un proyecto colectivo. Cuando alguien en un bencinera o en un estacionamiento me pide por favor que no los abandone, que mejore el sistema... La gente quería mejorar el sistema, y le gustaba rentar bien. Esos son detalles que no puedes obviar.
A mí me sacaron una ley que me transformó de una persona colaborativa a un egoísta, y hoy no puedo dejar que más gente rente 65% como yo. Por eso si no veo que se mejoren las cosas, voy a tener que volver a mi esencia y ser colaborativo. Pero para eso voy a tener que volver a meterme en la política.
- En estos 10 años desde que creaste y viste morir a Felices y Forrados, ¿haces algún mea culpa, algo que hiciste mal o que pudo ser mejor?
-No. Me siento 100% orgulloso de lo que hice. Uno no puede llorar sobre la leche derramada, toda la trayectoria que hice fueron soluciones duras, pero perfectas para la situación.
- ¿En qué está Gino Lorenzini hoy?
-Dedicado full a mis inversiones. En el correo de despedida de FyF indiqué que mi próxima meta, en la próxima década, era superar la rentabilidad de Warren Buffet, y en eso estoy trabajando.
- ¿Y no echas de menos aconsejar a la gente o compartir tus ganancias con tus seguidores?
-Es una muerte civil bien fuerte. Yo entendí perfectamente que se regulara una industria, pero lo que nunca entendí es que se prohibiera a alguien con conocimiento financiero poder dar una sugerencia financiera gratuita.
- ¿Crees que fue una ley con nombre y apellido para ti?
-Sí, absolutamente.
- ¿De parte de quién?
-Yo tuve la mala ocurrencia de destapar el caso triangulaciones y eso me pasó la aplanadora. Y hay dos hechos que lo demuestran: el Sernac me tiene denunciado en tribunales, sin mayores reclamos de consumidores, lo que es bastante arbitrario. Y lo otro es que debo ser la única empresa que no le han hecho la devolución de impuestos a la fecha (...) Piñera me decretó una muerte civil, porque no puedo participar de ningún proceso eleccionario, pero tampoco de ningún emprendimiento.
- Mencionaste la devolución de impuestos, ¿a qué te refieres, dices que te deben dinero?
- Sí, más menos, $ 90 millones. Es bien inaceptable estar llegando a diciembre y que todavía te estén pateando la pelota. Piden correcciones en una cosa, se corrige, después piden otra corrección, y otra y otra. Claramente, por información interna que manejo, hubo una instrucción de que no se me devuelva nada.
-Si es así, ¿por qué no denuncias?
-Porque yo dejé de confiar en la justicia. Como ciudadano, traté de participar en un proceso constituyente y se me negó mi derecho. Después quise ser candidato presidencial, y también se me negó.
- Si estás tan convencido de que tienes la razón, y que tu metodología funcionaba, ¿por qué no cumpliste lo que pedía la ley y te regulaste?
-Porque la ley estaba mal armada. A las AFP, que es el administrador y tiene poder de disminuir el riesgo de un portafolio, no compensa por las pérdidas. Con esta ley, el que da asesoría previsional tiene que asumir las pérdidas de la persona. Si yo administraba US$ 10 mil millones, con la caída de 20% del fondo E podría haber perdido US$2 mil millones...
- ¿Pero tu método no era casi infalible y siempre le ganabas al sistema, por qué ibas a perder US$ 2 mil millones?
-No, no, no. Porque justamente las AFP no tienen los portafolios adecuados a sus perfiles de riesgo. El fondo E, para ser conservador, tiene mucho riesgo. Si es que en Chile el fondo E invirtiera en depósitos a plazo, yo con mis modelos podría venir e ingresar a la industria de asesoría previsional.
- Ya, pero tu prometes que puedes prever las pérdidas, ese fue tu último mensaje antes de cerrar FyF...
-Pero qué pasa cuando está el riesgo cruzado, que caiga el fondo A y el E a la vez. Y yo tengo que asumir US$ 2 mil millones de garantía. En la industria de AFP, me pedían $ 150 millones de garantía, en la de asesoría previsional, $ 1.500 millones. Pero obviemos eso: cómo voy a compensar por una pérdida de algo que yo no administro. Yo corría el riesgo de quebrar muy rápidamente. Entonces, no tenía posibilidad.
-¿Tampoco pensaste en seguir recomendando desde fuera de Chile?
-Es un tema ético. Puede que no me guste la ley, que sea completamente arbitraria, pero no voy a estar buscando la triquiñuela. Si legislaron eso, ok. Pero te digo que me llegan miles de mensajes de personas pidiendo que por favor dé sugerencias.
Pero a futuro, a la industria que uno podría entrar es a las AFP, porque ahí sí puedo administrar. Pero si quiero entrar a competir con las AFP, tengo que ser mejor que las AFP. Por eso estoy enfocado en inversiones, que es el core del negocio. Y estoy muy contento porque este año llevamos 65% de rentabilidad.
- ¿Por qué dices “llevamos”, de quién más es esa plata?
-No, porque tengo una empresa, no trabajo solo dentro de la empresa.
- ¿Esta empresa no tiene nombre?, ¿qué hace?, ¿dónde opera?
-Solo capital interno. Administro mi capital, tengo resultados extraordinarios. Quizá en cinco años más, diez años más, cuando tenga un track record consistente, podría evaluar entrar en la industria de AFP, que es más conveniente que la de asesoría previsional. En las AFP no tienes el riesgo de compensar las pérdidas.
- La Superintendencia de Pensiones presentó más de un informe señalando que la gente que no se cambiaba e incluso los que sí se movían, podían perder dinero por tu culpa...
-El informe hablaba del universo de personas que se cambiaba de fondos, y mi crítica es que incluían a medio millón de personas que se cambiaban una vez y por un tema de la ley, no por una decisión libre.
- ¿Y eso fue a propósito para perjudicarte de la Super de Pensiones a ti?
-Creo que fue a propósito. Hubo dos informes de la Superintendencia, yo hice ver el punto y les pedí que incluyeran a los que se cambiaban más de 2 veces al año. Y ellos insistieron en incluir a los que se cambiaban una vez. Ahí yo veo una animadversión de la Superintendencia.
- Cuatro instituciones del Estado persiguiendo a una persona, ¿de verdad crees que todos esos recursos solo los van a ocupar en perseguirte a ti?
-Sí. Si uno dimensiona lo que era FyF, que movía US$ 10 mil millones, hay un montón de conflictos de interés. Hay administradoras de fondos que dejaron de percibir comisiones fantasmas, obviamente que se generaba un ruido en el mercado tan grande...
- ¿Te sentías amenazado en Chile y por eso te fuiste a vivir a Londres?
-Absolutamente. Que estén llamando a tu señora es una situación bastante grave. No te da tranquilidad familiar.
- ¿Por qué decidiste volver a Chile a pesar de esas amenazas?
-Volví en marzo, porque mi hija me pidió salir del colegio en Chile. Está en primero medio, y después de Londres nosotros estuvimos viviendo en Tahití, que era un paraíso en la tierra, y tenía cero ganas de volver a Chile después de eliminar a FyF. Sabía que esto iba a terminar de esta forma. Así que me pude planificar por años pagando mis deudas, teniendo ahorros, generando inversión.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
