Al hablar de impuestos, Pascal Saint-Amans es un referente a nivel global. Graduado de la Escuela Nacional de Administración de Francia y tras ser asesor en el Ministerio de Finanzas galo por casi una década, en 2012 asumió como director del Departamento Tributario de la OCDE, puesto desde el cual ha asesorado a varios gobiernos en la implementación de reformas impositivas, incluyendo al chileno.
También ha sido un actor clave en la política global del organismo por aumentar la transparencia del pago de los tributos, con iniciativas como el Acuerdo de Asistencia Mutua Administrativa, o el programa de Erosión de la Base Imponible y Traslado de Beneficios (conocido como BEPS por sus siglas en inglés).
Esta semana estuvo en Chile, en cuyo marco se reunió con autoridades económicas y expuso en un seminario de Icare en CasaPiedra sobre la iniciativa BEPS.
El experto también se dio espacio para abordar la implementación de los cambios tributarios en el país.
- ¿Cómo ve la OCDE el proceso de aplicación de la reforma?
- Primero, si lo ponemos en un contexto más amplio, Chile es el país de la OCDE con la carga tributaria más baja, medida en el ratio de ingresos tributarios como porcentaje del PIB. Y es uno de los miembros que tiene la mayor brecha en desigualdad. Claramente, ahí tienen un problema y esta complicación será resuelta -de una manera u otra- incrementando la carga tributaria. Cualquier paso en esa dirección es necesario.
- ¿Chile debe incrementar su carga tributaria para lograr ser un país desarrollado?
- Chile venía de una tasa de impuesto corporativo muy bajo, de 17% antes de la reforma, a 20 %, que es bastante bajo si se compara con el promedio. Así que al combinar un incremento en la tasa de impuesto corporativo, pero aún con un sistema integrado que promueva la distribución de dividendos para que el impuesto personal sea efectivamente pagado, la reforma hace mucho sentido. Ahora, todo esto necesita ser probado, así que veremos qué pasa. Buena suerte para ustedes en términos de implementación, pero es algo que hace sentido.
- Si uno mira la tendencia, muchos países OCDE están bajando su carga tributaria.
- Sí, no puedo decir que aumentar el impuesto a las empresas sea una tendencia en la OCDE. Pero dado el sistema de imputación total y el nivel de impuesto a las personas, el incremento en la tributación corporativa debe ser mirado en ese contexto. Con un sistema de imputación total, debe mirarse el impuesto personal y no el tributo a las empresas. No se ve que Chile esté haciendo lo que otros, pero cuando entras a los detalles técnicos no es contrario a lo que otros países hacen.
- La carga tributaria como porcentaje del PIB está en 20% en Chile, versus el 34% promedio de la OCDE. ¿Esa cifra debe aumentar a futuro si queremos ser un país desarrollado?
- Hay una relación obviamente entre el nivel de carga tributaria y el desarrollo, pero es una relación complicada. En otras palabras, podemos decir que cuando la carga está bajo 20%, claramente hay un problema, ya que no se pueden financiar los bienes principales que están a cargo del Estado. Ahora, la conexión no es absoluta, ya que cuando te vas al extremo del espectro, como Bélgica, Dinamarca y Francia, probablemente es muy alta la carga impositiva.
No digo que se deba incrementar sistemáticamente la carga tributaria, sino que cuando ésta es muy baja y se quiere asegurar un cierto nivel de desarrollo, hay que aumentarla. Así que, en definitiva, creo que podemos decir que Chile es uno de los países que todavía necesita incrementar el peso de los impuestos en el PIB, eso de todas maneras.
Controversia con asesores
- La semana pasada hubo una polémica porque el SII solicitó información a asesores tributarios sobre sus actividades y clientes, en el marco de un estudio encargado por la OCDE. ¿Cómo ve el tema?
- Uno de los mensajes de la OCDE, en el contexto del programa BEPS y de las medidas para aumentar la transparencia en el pago de impuestos, es que lo que los asesores tributarios hicieron durante años era legal. Pero ahora, será ilegal o imposible. Así que tienen que adaptarse al nuevo contexto internacional.
Además, algunas de las cosas que hicieron eran legales, pero estaban al límite. No estén más al límite porque el escenario ha cambiado, y no solo en Chile sino en todo el mundo. Es un cambio de paradigma: la planificación tributaria agresiva era aceptada por todos en el pasado, pero ya no lo es. Así que si están involucrados en un esquema de planificación agresiva... buena suerte.
- ¿Hubo una sobrerreacción?
- En respuesta a los Panama Papers, implementamos algunas medidas de política entre las cuales estaba intercambiar información sobre casos reales de intermediarios tributarios. Había falta de transparencia. Y, en este sentido, algunas jurisdicciones consultaron en sus países respecto a este tema y cuáles son los patrones de conducta de los intermediarios.
- Pero algunos asesores tributarios se pusieron nerviosos.
- ¡Sorpresa! Aquellos que se sienten al límite en estas situaciones se preocupan. Pero obviamente hay que cuidar la confidencialidad de los datos de los clientes. Pero hacer preguntas generales -como es este caso- es sólo para entender las dinámicas de comportamiento y analizar respuestas de política para estos problemas.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
impuestos
