El debate tributario por estos días es intenso. No solo en Chile por la creación de un impuesto al patrimonio y la posible eliminación de exenciones fiscales, sino también al otro lado de la cordillera.
En Perú, que tendrá elecciones generales el 11 de abril, la pandemia reavivó la discusión sobre cómo aumentar la carga de impuestos para financiar medidas de apoyo.
Este es uno de los temas que abordará el socio del estudio Hernández & Cía. Abogados, Fernando Núñez, en un seminario organizado por la firma junto a Valtin Capital, en el que se abordarán las "luces y sombras" que ha dejado el Covid tanto en Chile como en Perú.
Abogado de la Universidad de Lima, con maestría de Maastricht University en Holanda, Núñez recalca que muchos de los temas fiscales que se discuten en su país también están en la palestra por estos días en este lado de la cordillera.
- ¿Cómo se ha desarrollado el debate tributario en medio de la campaña en Perú?
- Lamentablemente ha habido poco debate técnico en materia tributaria. Sin embargo, muchos candidatos proponen la creación de nuevos impuestos, la eliminación de exoneraciones y, en general, incrementar los costos tributarios a los formales.
No se dice nada sobre el combate a la informalidad, lo cual debería ser planteado como prioridad número uno.
- ¿Qué propuestas en materia tributaria le parecen más sensatas y más dañinas?
- Entre las más dañinas está la propuesta de incrementar el impuesto a la renta a las personas naturales hasta el 40% y crear un impuesto a la riqueza. Asimismo, la propuesta de incrementar (inclusive duplicar) el impuesto a la distribución de los dividendos al exterior.
Considero que una propuesta muy sensata sería replantear todo el régimen tributario para la micro y pequeña empresa. Los sistemas que existen en la actualidad no han funcionado.
- En 2020, en medio de la pandemia, se presentaron proyectos de ley para crear un impuesto al patrimonio de los contribuyentes de más altos ingresos, pero que finalmente no prosperaron. ¿Es un debate que debe retomarse?
- Se presentaron hasta tres proyectos. El gobierno de turno tomó la posición que este es un tema que lo debe discutir y evaluar el próximo gobierno, que inicia el 28 de julio próximo.
Las propuestas se mantienen en el Congreso y veo bastante probable que este tema se retome en los próximos meses. Varios candidatos han indicado claramente su intención de crear un impuesto al patrimonio.
- ¿Qué otros mecanismos pueden ser más eficientes para recaudar impuestos y, a la vez, hacerlo de manera progresiva?
- En Perú es clave ampliar la base tributaria. Existen muchos sectores de la economía sumidos en la informalidad y que no tributan absolutamente nada. Evidentemente, debe existir un incentivo para lograr una formalización tributaria para estos contribuyentes. El sistema que se les ofrezca debe ser claro y conciso.
Asimismo, soy un convencido que se debe aprobar la posibilidad de conciliar con la administración tributaria para pagar deudas tributarias en litigio que no se resuelven desde hace 5 a 10 años atrás. La posibilidad de conciliar un pago del tributo sin intereses ni multas liberaría de esta carga procesal (se calcula que hay US$ 12.000 millones en litigio actualmente) y generaría ingresos inmediatos al Estado. Es mejor un "mal arreglo que un buen juicio".
- En Chile está en el debate la creación de un impuesto al patrimonio de 2,5% para quienes posean más de US$ 22 millones. ¿Es la fórmula adecuada?
- Desde mi punto de vista, la creación de un impuesto al patrimonio no es una formula correcta para crear mayor recaudación sin afectar la economía. Los estudios demuestran que son impuestos con poca recaudación y que generan efectos negativos en la inversión tanto local como extranjera.
Lamentablemente, varios países de la región vienen creando impuestos al patrimonio y temo que Perú seguiría la misma tendencia.
- También está en la discusión eliminar o ajustar algunas exenciones o regímenes especiales. ¿Es ese el camino correcto, en lugar de crear un impuesto a la riqueza?
- Es un tema que acá también se está discutiendo y muchos candidatos lo tienen como un primer punto en una eventual reforma tributaria. Considero que las exenciones o regímenes especiales deben ser revisados periódicamente para verificar si han cumplido con sus objetivos.
Empero, este análisis debe efectuarse técnicamente y no con un afán de ganar apoyo popular o de apaciguar protestas.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Chile
