Un ex presidente del Banco Central frente a un ex ministro de Hacienda. José De Gregorio y Felipe Larraín fueron ayer protagonistas de un áspero debate en el marco de un seminario sobre las perspectivas para la economía chilena en 2017.
Si bien coincidieron en ver una leve recuperación para la actividad el próximo año, las discrepancias se hicieron evidentes al abordar la fuente de dicho punto de inflexión.
Mientras que Larraín enfatizó más en lo político, el también ex ministro de Economía durante el gobierno de Ricardo Lagos puntualizó que el próximo “va a ser mejor hacia fines de año, independiente de lo que pase en la política. Hemos llegado a un tiempo de demasiada poca inversión y las empresas van a tener que empezar a invertir”.
Durante su exposición, Larraín reparó en que “de repente las autoridades locales tienen como la tentación de echarle la culpa a la crisis mundial” de lo que está pasando en el país, y aunque reconoció que “no hay crisis ninguna”, cuestionó las reformas, asegurando que “la desaceleración en Chile comienza el año 2013, luego de que se anunciara el programa (de gobierno)”.
Y acotó: “Los inversionistas entendieron que el programa le iba a pegar fuertemente a la inversión”, lo que llevó “no a una desaceleración sino a un frenazo de proporciones”.
En ello, quiso “dismitificar” que el bajo ciclo de crecimiento económico esté asociado solo al menor precio internacional del cobre, ya que “eso es falso”. Precisó que el efecto del ciclo de los commodities explica un 30% del total. El 70% es ‘made in Chile’.
Para ilustrar aún más su punto, aludió al crecimiento de Perú, del orden del 4,5%, aun cuando dicha nación cuenta con una estructura económica similar a la chilena, dependiente de los commodities.
De Gregorio respondió a Larraín espetándole que “no puedes terminar siempre con cosas tan livianas”, y detalló respecto de Perú que “una economía que es más pobre que otra, tiene un crecimiento de tendencia más alto simplemente porque (...) Perú tiene aproximadamente la mitad del ingreso de Chile, y esa mitad le da varias décimas más de crecimiento potencial”.
“Cuando uno toma otros países de ejemplo, hay que hacerlo con un poquito más de rigor, y diría también con un poquito más de humildad de economista, porque no es tan obvio lo que está pasando. Los problemas que tenemos en Chile no son obvios (...), no es obvio lo que tenemos que hacer y eso que lo hemos hecho todo”, reflexionó.
A ello sumó una revisión de cómo ha disminuido la tasa de ahorro en el país en los últimos años, que según recordó, durante el gobierno de Piñera cayó 3%, en contraste con la baja de 2% de la actual administración.
En eso, dijo que “no tengo una explicación y no podría contarles una historia, porque creo que como economistas, más allá de nuestras preferencias políticas, lo que a este país le hace falta es un poquito de discusión sobre hechos, y el rol nuestro no es ponerle bencina al debate tratando de usar datos parciales”, lanzó.
También recordó que a partir del 2013, la baja en términos de formación de capital bruto estuvo asociada al shock en inversión en minería.
A reglón seguido, Larraín reconoció que “con ‘Pepo’ estamos de acuerdo en que hay factores externos e internos, pero tal vez la diferencia que tenemos es cuánto es la atribución de cada uno”.
Sin embargo, el director de Clapes UC insistió en su crítica al gobierno y aseguró que la baja aprobación a las reformas, además de su “baja calidad”, es en parte por “el problema de mirar a la calle”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
economia chilena
