Una favorable acogida tuvo en el mundo de los economistas la posibilidad de que el Presupuesto para 2018 considere un crecimiento del gasto del orden de 3%, tal como se lo anticipó el ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, a los parlamentarios de la Nueva Mayoría en una reunión privada que se realizó el jueves.
Esto, luego que los legisladores del conglomerado solicitaran un encuentro con el jefe de las finanzas públicas para conversar sobre los lineamientos del próximo erario, que precisamente esta semana debe ser enviado al Congreso.
Para el economista de Chile 21, Eugenio Rivera, es positivo que eventualmente se esté pensando en una cifra ligeramente superior a 3% y que también se haya insinuado que se está pensando en elevar la inversión pública, ya que es una “corrección necesaria e importante sobre todo por la caída que ha venido experimentando la inversión pública en los últimos dos años”.
El experto añade que “quizás este Presupuesto está de alguna manera condicionado por las próximas elecciones presidenciales y en ese sentido diría que en definitiva serán las nuevas autoridades las que de alguna manera van a determinar los énfasis futuros”.
“Veo que se trata más bien de decisiones políticas provisorias, pero que en definitiva están sujetas a lo que ocurre en la próxima elección presidencial”, explica.
En la misma línea, el gerente de inversiones de Sartor Investments, Felipe Bravo, asegura que la cifra del 3% está dentro de lo esperado, pero instala su preocupación en otro tema que -a su juicio- es más importante: en qué se gastará ese monto.
“Como hay un cambio de gobierno, probablemente habrá un cambio de coalición también, hay que ver cuáles van a ser los focos y los énfasis. Creo que más relevante que el monto, que parece razonable, es el uso de esos recursos y la flexibilidad que el próximo gobierno tenga para echar mano y fijar sus propias prioridades”, explicó.
Sin embargo, la directora ejecutiva del CEF de la U. de los Andes, Cecilia Cifuentes, sostiene que la cifra está “en el límite máximo razonable” y que hubiera sido preferible –como señal de prudencia- una cifra un poco más baja que 3%. Esto, porque si bien “en el año 2018 habrá alguna pequeña holgura de ingreso, los años que vienen se ven muy complicados”.
Por esto, acota que lo ideal hubiese sido un aumento en torno a 2,5% y 2,7% y repara en la importancia de su destino. “La composición que hemos visto en estos dos últimos años no es una deseable: mucho gasto corriente, mucho gasto en burocracia, mientras la inversión pública cae. Y, al parecer, eso se mantendría el próximo año, porque mencionó el ministro que el gasto en capital iba a estar concentrado en las empresas públicas”, dice.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
economia chilena
