Un fuerte resfrío tuvo fuera de combate por un par de días a Ricardo Ffrench-Davis. Esto sólo significó un par de jornadas de reposo para el académico de la Universidad de Chile, algo que de ninguna manera logró que se desconectara del acontecer económico del país, marcado por una desaceleración más persistente de lo esperado y un mercado laboral que -según cifras del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) o del Centro de Microdatos- se ha deteriorado de manera importante durante los últimos meses.
Este doctor en Economía de la Universidad de Chicago, ex director de Estudios del Banco Central y Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales (2005), se muestra crítico de las últimas decisiones tomadas por la autoridad económica -prefiere no enfocarse en Hacienda o en algún ministro en particular-, señalando que reducir el estímulo fiscal y no convocar a los empresarios a trabajar “de verdad” en una alianza público-privada, sólo logrará “perpetuar” el actual nivel de expansión del PIB.
¿Cómo volvemos a crecer a tasas más acorde con nuestra historia? Para el experto aquello pasa por dos factores: remover los “cuellos de botella” que entrampan la inversión, y aumentar el gasto público para incentivar al sector privado.
- ¿Cómo ve la situación general de la economía?
-Sin dudas que es preocupante. Es una preocupación compartida con América Latina y con parte del mundo. Estamos en un cuadro económico en que ya no somos la excepción. Durante un buen tiempo, Chile fue una excepción positiva por lejos, principalmente durante los noventa. Esta posición la fuimos perdiendo durante el camino, ahora se ha acentuado y estamos más o menos al nivel de América Latina.
Hay cosas que no se pueden hacer en todo el mundo, pero sí en Chile. Ver por qué está tan desacelerada la economía y tomar las decisiones para corregirlo. Veo inercia en eso y, fundamentalmente, guiarse mucho por malos consejos. Hay malos consejos en Europa y en EEUU, como apretar el gasto fiscal y subir la tasa de interés. En EEUU no escucharon esos consejos e implementaron un gran plan de estímulo federal, mientras los europeos en general no lo hicieron. Chile lo hizo en 2009 y, en algún grado de manera suave, en 2015. El gasto fiscal hizo repuntar a la economía en 2015, fue el impulso de la inversión pública. Eso lo estamos debilitando siguiendo consejos que no sirven para la construcción de futuro, sino más bien para la medianoche.
- ¿Se equivoca el gobierno en contener el gasto?
-Hay que distinguir. No hay que repartir cheques para el consumo, repartan plata para crear capacidad de trabajo y productiva, modernizar el mercado de capitales, concesiones, capacitación de los trabajadores e inversión pública. La inclusión productiva no se hace con repartición de cheques.
- ¿No está de acuerdo entonces con reducir el gasto en momentos en que la economía se mantiene débil?
- Para no consolidar el crecimiento económico en 1,5% o 2%, Hacienda debe incrementar la inversión pública y remover rápido los cuellos de botella, las demoras en las tramitaciones. Estamos en una situación de emergencia ante los cuellos de botella para la inversión, es una emergencia que tengamos por tercer año un crecimiento en torno o bajo el 2%. En el primer gobierno de Bachelet, en 2009 se hizo una política de emergencia, se pusieron las pilas. Ahora, no están puestas las pilas.
El timón fijo no funciona y esto nos podría consolidar en un bajo crecimiento. Eso mata los mal llamados “espíritus animales”, los esfuerzos innovadores y pensar en cómo se remueven las vallas existentes tanto en el sector público como en el privado. Más allá de los mensajes, es obvio que se tiene que hablar de una alianza público-privada, el 80% de la inversión es privada.
- Quedó la duda en el ambiente respecto a la alianza público-privada con las declaraciones del ministro Valdés la semana pasada, en que pidió “más trabajo y menos lloriqueo” a los empresarios.
- Hay que cuidar las palabras y él ya las explicó. Pero de que hay lloriqueo del grueso del país, lo hay. Mucha gente ve el lado negativo de las cosas y no mira lo positivo.
Tenemos que hacer un cambio fuerte de timón, hay que remover obstáculos y para eso hay que gastar plata, en inversión bien hecha que cree base productiva que construya futuro. No gastar la plata en subsidios al consumo, ya que no deja huellas positivas ni es sostenible en el tiempo.
- Me imagino que no debe tener muchas expectativas, considerando que el subsecretario Micco ha señalado que solo los presupuestos de Salud y Educación crecerán el próximo año.
- Eso es reiterar la señal que se ha estado dando de consolidar la trancada de la economía y, probablemente, trancarla un poco más en relación a 2014 y 2015. La economía chilena, con todo lo que tiene, puede producir y crecer más de 2%. Ese es un desequilibrio macroeconómico, ¡no me digan que Chile tiene equilibrios macroeconómicos cuando tiene trabajadores crecientemente desocupados y asalariados que están pasando a vender cosas en la calle!
- Usted hablaba de los “malos consejos” en materia económica. ¿El gobierno ha estado escuchando estos malos consejos?
- El mundo especializado en lo financiero de corto plazo tiene un espacio esencial en la discusión. Pero tiene un sesgo muy fuerte en los componentes que no cruzan ni llegan a la inversión productiva, no llegan mayoritariamente al capital de trabajo y sólo llegan a los activos financieros circulantes. Necesitamos esos mercados, pero también que convivan amistosamente con el mundo productivo.
- Un mayor estímulo fiscal se ve difícil considerando la estrechez de recursos...
- Encuentro compleja la situación fiscal. Desde el 2011 que Chile viene con desequilibrios fiscales. Entre 2007 y 2013, el PIB creció 26%, mientras el gasto fiscal real creció 52%. ¿Hubo una gran reforma tributaria que permitiera que el gasto creciera el doble que el PIB? No, simplemente se gastaron los ahorros del cobre y se cometieron errores en estimar el precio del cobre de largo plazo. Eso lo comenzó a corregir el ministro Valdés y fue excelente lo que hizo en enero al respecto.
El gobierno de Piñera nos dejó varias vulnerabilidades, por lo que se comenzó en mal pie el programa de reformas que se haría a partir de 2014.
Hay un problema fiscal, pero los desequilibrios fiscales no se debieran corregir cuando está baja la utilización de la capacidad productiva, cuando hay insuficiencia de demanda pública o privada. Es el momento para aumentar el gasto, pero hacerlo con una señal clarísima: que apenas nos recuperemos, las cuentas se equilibrarán, pero cuando nos recuperemos y no cuando el precio está en US$ 2,20 como hoy.
- ¿Ve muy solo al ministro Valdés en esta cruzada por inyectar mayor dinamismo en la economía?
- No me gusta referirme mucho a personas ni ponerle notas, pero veo a las autoridades no dando las señales para acelerar la construcción de futuro. Esas señales se dan con el gasto fiscal y con la emergencia en remover obstáculos. ¡Hay urgencia! Pero han pasado varios meses de anuncios. Pongan a alguien a quien la gente le crea que empiece a remover los obstáculos que existen en salud, infraestructura, energía, vivienda, innovación. Prefiero concentrarme más en los hechos que en poner notas.
¿Estímulo monetario? "Una baja de tasa pasaría sin pena ni gloria"
Las últimas cifras de actividad, con un Imacec que en mayo creció apenas un 1,8% y un desempleo que se incrementóa 6,8% en el trimestre móvil marzo-abril-mayo (según el INE), han abierto el debate entre los analistas respecto a la pertinencia de que el Banco Central recorte la Tasa de Política Monetaria (TPM) para estimular la actividad. Más aun considerando que la inflación, probablemente, volverá al rango meta del instituto emisor en el mes de julio.
Opción que el economista de la Universidad de Chile y ex director de Estudios del Central, Ricardo Ffrench-Davis, no considera muy efectiva a la hora de impulsar a la actividad.
- ¿Se debe bajar la tasa en este escenario, considerando que la inflación volverá en julio al rango meta y que la economía no se ha recuperado?
- Hace muy poca diferencia si se baja la tasa, y ya de por sí la tasa de interés es muy baja. Hemos estado muchos trimestres con una Tasa de Política Monetaria negativa a nivel real. En estas circunstancias, la diferencia la hace el gasto fiscal. Es así en Estados Unidos, en China, en Corea y en Chile.
Una baja de tasa de interés pasaría sin pena ni gloria. Llamaría la atención, pero no haría cambios reales en la actividad.
- ¿Cuánto más se puede deteriorar el mercado laboral?
- Las últimas cifras conocidas son resultado de lo que está pasando a nivel macro. El desempleo se ha comportado de una manera no negativa –para no decir positiva ya que la cesantía crece-. Ha aumentado la precariedad del mercado, eso es muy negativo para la economía, para la calidad de nuestra fuerza de trabajo. Todo esto responde a una economía donde la fuerza de trabajo crece cerca de 2% y con una inversión productiva deprimida. Cuando la fuerza de trabajo crece, la inversión debería también estar creciendo de manera armónica.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
desaceleración
