Una verdadera tormenta política provocó la UDI al anunciar la presentación de un proyecto que postula que la nueva Constitución sea redactada por el "Congreso Nacional" y no por una "Convención Constituyente", argumentando que el proceso constituyente conllevará un alto costo para el Estado.
Justo cuando distintas instancias analizan la mejor fórmula para realizar un plebiscito seguro, la UDI hizo este anuncio que provocó una dura reacción desde la oposición, sin considerar, además, el alto desprestigio del que goza el Parlamento en la ciudadanía.
La iniciativa introduce una reforma al artículo 130 de la Constitución Política de la República, específicamente dentro del inciso tercero, suprimiendo la opción de Convención Constituyente, como órgano redactor de la nueva Constitución, reemplazándose en su lugar por la opción Congreso Nacional.
En el texto, que se presentaría mañana martes, se argumenta que "el proceso constituyente implica un alto costo para el Estado. En efecto, sólo en lo que a remuneración refiere, la comisión técnica estableció que los integrantes de la convención constituyente tendrán una remuneración de $2.513.600 (50 UTM), cuestión que multiplicada por las 155 personas que deberán resultar electas, se traduce en un gasto superior a las 4.500 millones de pesos en remuneraciones, si el funcionamiento de la convención se extiende por doce meses".
El primero en reaccionar fue el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara, Matías Walker (DC), quien señaló que el gremialismo pretender "cambiar las reglas del juego, cuando van perdiendo el partido", y que con ello desconocen el Acuerdo por la Paz y la Constitución suscrito el pasado 15 de noviembre, demostrando que la UDI está "cada día más perdida respecto de lo que quiere la ciudadanía".
Por su parte, el timonel del PS, senador Álvaro Elizalde, advirtió que con su propuesta la "UDI pretende ganar el plebiscito por secretaría", retirando la opción de la Convención Constitucional, que es la que tiene más respaldo ciudadano, "nos parece que, a esta altura, se trata más bien de una jugarreta para impedir que la voz de chilenas y chilenos se exprese claramente en las urnas".
Para el jefe de la bancada de diputados del PPD, Raúl Soto, la iniciativa gremialista es "impresentable", pues trata de desconocer el acuerdo para una nueva Constitución, dijo coincidiendo con sus predecesores. Este proyecto, añadió, es inviable por lo que no lo aceptarán en la oposición, concluyó.
Quien también rechazó de plano la propuesta gremialista, que se presentaría mañana, fue el diputado de Convergencia Social Gabriel Boric. El parlamentario opositor advirtió que "no hay ninguna posibilidad de que cedamos al principio de que una de las opciones y alternativas debe ser que la Constitución sea redactada por una Convención Constituyente, 100% electa" y adelantó que dado que para aprobar una reforma constitucional se requieren 2/3 no los conseguirán en la Cámara.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Oposición
