El peor escenario es el que se está dando para las mineras en el país. A los altos costos de energía, junto a la falta de agua y mano de obra, se suma un crecimiento menor al esperado de China, lo que está significando que varios proyectos emblemáticos se hayan paralizado o se esté evaluando su postergación.
Es por ello que en instancias gremiales algunas compañías han señalado que implementarán recortes en sus planes de inversión. Esto se traduciría en la paralización o postergación de unos US$ 18 mil millones, asunto que dada la alta sensibilidad que significa para este sector ha sido tratado con estricta reserva. Dentro de las iniciativas que están en duda se encuentran las expansiones de varios yacimientos y la puesta en marcha de otros tantos.
Uno de los actores que ha salido abiertamente a hablar sobre estos efectos ha sido Codelco. Según comentó el presidente ejecutivo de la estatal, Thomas Keller, se encuentran en estudio los plazos de implementación que se manejan para la ampliación de Salvador. Centrándose en el factor energía, el ejecutivo afirmó que “este tipo de iniciativas son exigentes desde el punto de vista económico, y no podemos dejar abierta la incertidumbre de un factor tan importante como el de costos”. Además, señaló que la preocupación de la compañía pasa por tener acotado el costo de la energía eléctrica para este proyecto. “Vemos con preocupación no poder asegurar costos competitivos para el suministro eléctrico de la ampliación de El Salvador”, afirmó.
Lo anterior tiene lugar en un escenario adverso, ya que el Fondo Monetario Internacional estimó que China crecerá en torno al 8% en 2012, por debajo de las tasas del 10% que el gigante asiático logró durante las últimas tres décadas.
Aterrizando el alza de costos
Por otro lado, en el Consejo Minero ya existen estimaciones respecto al efecto concreto que podría significar para la industria el incremento que se espera en energía: cerca de US$ 1.500 millones adicionales al año.
Si en 2011 los costos de explotación de las empresas fueron de unos US$ 28.500 millones, de los cuales US$ 4.200 millones correspondían a esta partida, en un par de años esta última cifra ascendería a US$ 5.700 millones. Así, el gasto en energía pasaría de representar un 15% del total, a aproximadamente, 20% en el mediano plazo.
Esto contrasta con la situación que se está dando en Perú, donde el gasto en energía para las mineras representa apenas cerca del 5%, lo que ha incrementado el interés de varias compañías mineras que analizan proyectos de explotación.
____________________________________________________________________________
Luksic: "Tenemos que solucionar los problemas energéticos"
Al intervenir en el ciclo "Pensando Chile" organizado por la U. Católica de Valparaíso y el Senado, el presidente de Antofagasta PLC, Jean-Paul Luksic, alertó ayer contra los obstáculos que enfrenta la industria minera, destacando el excesivo costo de la energía y la falta de políticas públicas pro inversión. "Sin energía no hay industria de ningún tipo y tenemos que solucionar los problemas energéticos. Chile necesita una matriz energética más reforzada y la mayor cantidad de energías distintas", afirmó. En esta línea, se sumó a quienes advierten la ventaja que tiene Perú como destino de inversión por sus bajos costos energéticos. Y criticó el escenario en materia ambiental afirmando que la institucionalidad "no se está haciendo cargo de los problemas que generan los proyectos y no da credibilidad a los inversionistas".
____________________________________________________________________________
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Energía
