A una década desde que detonó el caso Cascada, aún no están finalizadas las batallas legales. La Corte de Apelaciones de Santiago notificó a las AFP Habitat y ProVida que se rechazaron sus pretensiones de obtener algún tipo de indemización por los perjuicios económicos.
En caso de AFP Habitat, la gestora interpuso un recurso de casación contra la sentencia del 20° Juzgado Civil que desestimó “que hubiese sufrido daño económico en los fondos de pensiones que administra, no existe y no hay responsabilidad extracontractual que perseguir y hacerse efectiva”. El Tribunal de Alzada decidió mantener el fallo.
La Corte justificó la decisión teniendo en consideración que “en este caso no basta esgrimir simplemente que se omitió valorar un aspecto del informe pericial” en relación a las indagaciones que se llevaron a cabo mediante peritajes que realizaron Christian Katsche y Pablo Rivera.
Ambos peritos llegaron a conclusiones totalmente distintas. Mientras Katscher señaló que se produjeron pérdidas para los fondos de pensiones, Rivera sostuvo que hubo ganancia para éstos.
AFP Habitat acusó en la justicia que en seis operaciones accionarias sus fondos sufrieron daños por casi de $ 6 mil millones. La administradora apuntó contra Julio Ponce Lerou, Leonidas Vial, Roberto Guzmán Lyon y Aldo Motta, todos actores del Caso Cascada.
La Corte dictaminó que “en este caso no basta esgrimir simplemente que se omitió valorar un aspecto del informe pericial, sino que de haber realizado esa valoración, algún determinado principio de la sana crítica imponía, perentoriamente, al sentenciador tener por demostrada la existencia de los daños, fundamentación que se echa de menos en el recurso y que refuerza el rechazo de esta causal”.
El escenario de AFP ProVida
La otra derrota legal fue para AFP ProVida. La gestora había obtenido una victoria legal ante el 24° Juzgado Civil de Santiago que estimó en 2018 que había sufrido un perjuicio cercano a US$ 8,2 millones por el caso Cascada. Pero ahora, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la demanda de indemnización de perjuicios presentada por la AFP.
Para el Tribunal, “no se probó que Ponce Lerou y/o Inversiones SQ Limitada hayan causado daño a los fondos de pensiones administrados por ProVida a raíz de los hechos de 29 de marzo de 2011 o de las operaciones de financiamiento supuestamente efectuadas en ese año, extremo sin el cual resulta innecesario y, en verdad inútil, abocarnos a los demás elementos necesarios para afirmar su responsabilidad extracontractual”.
En el fallo, se argumentó que “ninguna de esas operaciones de financiamiento, en su caso, pudo incrementar el perjuicio supuestamente causado a los fondos de pensiones administrados por ProVida”.
AFP ProVida inició acciones legales en 2015, acusando a Ponce Lerou, Aldo Motta, Patricio Contesse Fica, Roberto Guzmán Lyon y LarrainVial de haber liderado una serie de transacciones con los cuales se manipularon los precios de las sociedades cascadas de SQM.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Corte de Santiago
