La propuesta de elevar las cotizaciones obligatorias en 6% es la gran piedra de tope para alcanzar un acuerdo en esta materia entre el Ejecutivo y la oposición.
Mientras el Gobierno defiende que el 6% debe tener un componente importante de solidaridad para mejorar las pensiones, la oposición insiste en que su destino debe ser las cuentas individuales y para mejorar las jubilaciones actuales, se debe hacer vía impuestos generales a través de la Pensión Garantizada Universal (PGU).
Un informe de C&P Consultores, del abogado Alejandro Charme, quien es el representante de Renovación Nacional (RN) en la mesa técnica de pensiones, hizo un análisis comparativo sobre el impacto en las pensiones que tendrían las diversas propuestas del 6% de cotización adicional.
En la proyección de resultados de los montos de jubilación, el informe concluyó que -bajo supuestos promedio o mediana del sistema- para tres de los cuatro casos que se calcularon, las pensiones subirián más si la solidaridad va directo a las cuentas individuales.
En el caso de la UDI, el partido propone que el 6% vaya íntegramente a cuentas individuales, mientras que RN si bien coincide con el destino de la cotización extra, agrega un componente intrageneracional para compensar la brecha de pensiones de las mujeres.
Por el lado del Ejecutivo, el análisis de la consultora consideró la reforma (6% a solidaridad vía cuentas nocionales) y las nuevas fórmulas planteadas por el Gobierno (4% a Seguro Social y 2% a cuentas individuales).
Respecto a esa última, la consultora tomó dos escenarios: el primero, donde el 2% que iría a cuentas individuales considera una garantía de pensión de UF 0,1 por año cotizado con un máximo de UF 3; y otra escalonada, en que la garantía va desde UF 1, pasando por UF 1,25, UF 1,5, UF 1,75 y UF 2.
Montos por propuesta
A modo de ejemplo, el estudio reveló que, para un hombre con 24 años de cotizaciones (con 45% de lagunas), un ingreso imponible promedio de $ 1.180.838 y edad de retiro a los 65 años, la pensión sería de $ 1.106.654 con la propuesta de la UDI; de $ 1.099.697 con la de RN; $ 985.132 con el proyecto de ley; $ 999.041 con la propuesta alternativa simple del Gobierno; y de $1.024.241 con la opción alternativa escalonada del Ejecutivo.
En tanto, en el caso de una mujer con 24 años cotizados (53% de lagunas) y una renta imponible promedio de $ 1.028.601, el monto más alto se daría con la propuesta de RN, llegando a $ 746.331; seguida de la alternativa escalonada del Ejecutivo con $ 724.288.
En tanto, los datos muestran que con el proyecto de ley sería de $ 684.373; con la alternativa simple de $ 696.028; y considerando la de la UDI, se alcanzaría una pensión de $ 702.111.
Además, el estudio analizó qué ocurriría si en vez de ocupar el ingreso imponible promedio de los cotizantes del sistema, se considera la mediana.
En este caso, un hombre con los mismos supuestos del ejemplo anterior, pero con una mediana de salario equivalente a $ 873.029, las pensiones subirían a $ 883.941 con el planteamiento de RN; a $ 883.350 con la propuesta de la UDI; a $ 808.091 con el proyecto original de reforma que está en el Congreso; $ 828.281 con la alternativa simple; y $ 853.481 con la escalonada.
En el único caso en que el escenario es diferente es para una mujer con mediana de sueldo de
$ 735.099, con 24 años de cotizaciones (53% de lagunas). En ese caso, el monto ascendería a $622.470 con la propuesta alternativa escalonada del Gobierno; $ 617.325 con la de RN; $ 576.411 con el proyecto actual que se discute en el Parlamento; $ 594.210 con la alternativa simple; y a $ 573.105 con la de la UDI.
Charme explicó que "la propuesta de Gobierno se formula, en pleno conocimiento, de que existe un riesgo cierto e incertidumbre de que no habrá suficientes trabajadores activos, particularmente dependientes, por cada pensionado para sostener el pago de los beneficios contributivos y solidarios propuestos".
Además, defendió el levantamiento que realizó Renovación Nacional en la mesa: "La propuesta de RN entrega mejores pensiones combinando la capitalización individual y la solidaridad contributiva intrageneracional tan demandada por el gobierno".
Metodología
Para realizar los cálculos la consultora ocupó la edad de retiro legal de los hombres (65 años); el promedio de edad de jubilación de las mujeres (62 años); renta promedio y mediana del sistema de pensiones con reajuste anual del 1%; y una densidad de cotización de 55% para los hombres y 47% en el caso de las mujeres.
Otros supuestos utilizados fueron un retorno de 4,5% para la cuenta de capitalización individual y de 2% para la nocional, además de un aumento de la cotización en 1% anual hasta llegar al 6% extra que proponen todas las iniciativas.
Para analizar la propuesta del Gobierno, se consideró la tasa de fecundidad promedio actual de 1,4 hijos; un beneficio de tabla de mortalidad de 25%; que el complemento de cuidado de terceros lo recibe el 50%; tabla de mortalidad al 25% por edad; y dos períodos de cesantía cubiertos.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Congreso
