Los privados rechazan proyecto de pensiones y dicen que no asegura mejores pensiones

"Nos sorprende que a sólo 48 horas de no haberse alcanzado un acuerdo, al cual fuimos convocados todos los chilenos, conozcamos una propuesta previsional donde el eje no sea mejorar las pensiones de las personas a través del ahorro total de su 5% en las cuentas individuales".

Así de categórica fue la primera declaración del presidente que reúne a las AFP, Andrés Santa Cruz, tras la cadena nacional de la presidenta Michelle Bachelet, donde anunció los lineamientos del proyecto de ley que enviará al Congreso.

Santa Cruz agregó que la única manera de alcanzar el objetivo de mejorar la jubilación de las personas vendrá por el aporte único y exclusivo de cada trabajador. En cualquier caso, señaló que analizarán en detalle la propuesta para emitir una opinión que aporte al debate.

Íntegramente a cuentas individuales

En la misma línea, el timonel de la Sofofa, Hermann von Mühlenbrock, fue crítico de la iniciativa y cuestionó que el gobierno empujara un proyecto sin haber logrado consensos.

"El aporte del empleador debiera ir íntegramente a las cuentas individuales de los trabajadores, mientras que el componente solidario se debe financiar con carga a los impuestos generales, tal como se hace a través del pilar solidario", planteó. Desde el gremio aseguraron que la idea de destinar el 5% a un fondo adicional estatal significa un perjuicio para trabajadores y no les garantiza que sus pensiones vayan a mejorar.

"Los empleadores harán el esfuerzo de aportar para la jubilación de sus trabajadores, pero finalmente parte de ese dinero nunca lo verán ni podrán disponer de él. Es una mala idea por dónde se le mire", dijo Von Muhlenbrock.

Complejo debate en el Senado

El anuncio de la Jefa de Estado provocó un rechazo generalizado entre los parlamentarios de oposición que participaron de la mesa técnica de pensiones.

"No nos parece para nada que la Presidenta busque solucionar este problema sin hacer un esfuerzo, sin priorizar y sin entregar ni un solo peso por parte del Estado. Para eso nosotros no vamos a estar disponibles", advirtió el diputado UDI, Felipe De Mussy, quien agregó que se debe entregar libertad al trabajador "para decidir quién manejará sus recursos".

Una opinión similar entregó el diputado Alejandro Santana (RN), para quien el 2% de cotización adicional que irá al seguro de ahorro colectivo es claramente un impuesto al trabajador. "Primó lo ideológico por sobre lo pragmático, por sobre buscar un modelo que en definitiva dé mayores garantías de rentabilidad y eficiencia", aseguró el parlamentario.

Ante las diferencias, Santana pidió que el debate se traduzca en un acuerdo y que "no nos pasen la retroexcavadora como fue en las otras reformas".

Si bien Bachelet no comprometió una fecha para enviar el proyecto, el economista de Evópoli, Felipe Morandé, cree que será pronto. "A la Nueva Mayoría le interesa que esto se aprube para disponer de ese 2% rápido, tener un proyecto ingresado pronto y contar con los votos para poder aprobarlo y tener los fondos disponibles antes de las elecciones de noviembre", sostuvo el economista.

Tomando en cuenta eso, el experto no descartó que el proyecto se separe en dos durante su tramitación en el Congreso para poder sacar antes lo relativo al Seguro de Ahorro Colectivo.