A pesar de que respaldó el levantamiento del secreto bancario, por vía administrativa, y asegura que lo hará nuevamente en la Comisión Mixta que encabeza y que comienza su labor la próxima semana, el senador independiente Karim Bianchi, advierte que este mecanismo no es la panacea que la oposición pregona. Aunque sí es una herramienta que, sumada a otros mecanismos de persecución al crimen organizado, terrorismo y narcotráfico, contribuye a avanzar en esta materia.
En esta conversación con Diario Financiero, también plantea que “hubiera sido importante como señal política” que el gobierno hubiera incluido, entre las restricciones que establece en su reforma constitucional, el levantamiento del secreto bancario. Y lamenta que el Ministerio de Seguridad haya estado ausente de este debate.
-Senador, ¿qué importancia le asigna al tema del levantamiento del secreto bancario?
-Diría que, más que si estamos a favor, o no, del secreto bancario, en lo que debiésemos ponernos de acuerdo es en cómo acelerar el proceso de obtención de información, eso es lo vital. De ahí lo que pudiese causar más controversia, que lamentablemente se ha politizado entre izquierda y derecha, que se refiere a qué organismo podría hacer que esto se acelere. Entonces, por una parte tenemos la versión de la Cámara, que habilita a que sea la Unidad de Análisis Financiero y lo haga de forma administrativa, y la del Senado, que fue rechazada y que plantea que esto sea mediante vía judicial, como ocurre actualmente.
-¿Diría que esta herramienta es un aporte indispensable a la persecución del crimen organizado para conocer la ruta del dinero?
-Es un aporte más, pero no creo que sea el máximo tema que le falta al país. Un sector político lo evalúa como la solución mágica. Y yo he conversado, con fiscales, por ejemplo, y me dicen que no tienen problemas al pedir el alzamiento del secreto bancario, que a nadie le niegan la apertura; sino que es necesario que el proceso se acelere. Y concuerdan en que se potencia a la UAF. Entonces, creo que se ha sobrevalorado su alcance en la persecución del delito, es una ayuda pero no lo que vende la oposición como el gran tema. Lo podemos mejorar. Yo lo apoyé y lo haré otra vez, pero no quiero que se le mienta a la gente respecto del alcance que puede tener como elemento determinante en la persecución del delito, como lo plantea la izquierda. Es un elemento que suma.
-Entonces, ¿el alzamiento del secreto bancario es una ayuda más?
-Lo que podemos ganar al modificar esta norma es un par de horas; en eso debiésemos llegar a acuerdo, ya que podríamos acelerar el proceso. Ahora, como hay mayoría del gobierno en la comisión, no creo que se avance en cuanto al organismo, salvo las exposiciones de los expertos cambien el paradigma que tiene el oficialismo. Pero insisto que se tiene que avanzar en acelerar el proceso. No sé si lleguemos a que sea un ente administrativo, como la UAF, al que se autorice a levantar el secreto bancario, pero sea el que sea el organismo, tiene que ser una herramienta que cumpla con un estándar alto, que no se pueda llegar y usar, y si alguien mal utiliza los antecedentes debe haber sanciones y multas muy altas.
-El proyecto resguarda que se haga bajo ciertas restricciones, ¿o no?
-O sea, tiene que ser fundado; no es llegar y actuar. Tiene causales específicas para que la Unidad de Análisis Financiero requiera la información bancaria: que sea relativo a personas jurídicas, operaciones relacionadas con funcionarios públicos, y operaciones sospechosas reportadas por los mismos bancos.
El Ministerio de Seguridad “ha estado muy ausente de esta discusión”
-O sea, ¿queda salvaguardado que se haga correctamente?
-Claro. No es por mera intuición, tiene que haber sospecha fundada. Ahora, hay otro punto que tiene que ver con el alcance, donde el Senado lo hace más amplio que la Cámara, que lo acota al crimen organizado. El Senado hace un catálogo más amplio, que tiene que ver con delitos de drogas, armas, corrupción, sin que exista asociación previa; es decir, amplía el rango de persecución.
-Antes hablaba de mejorarlo, ¿qué propondría para mejorar el artículo de la discordia?
-Estoy de acuerdo con que sea levantamiento administrativo, pero tiene que haber sanciones muy drásticas para que los datos no se usen maliciosamente; y buscar un mecanismo para reducir los tiempos vía judicial.
-En el marco del debate por la reforma constitucional del gobierno en materia de seguridad, ¿hubiera sido razonable que entre las medidas restrictivas se hubiera incluido el levantamiento del secreto bancario?, pensando en los argumentos que se esgrimen.
-Hubiera sido importante como señal política, porque deja en jaque a la oposición, la deja sin el argumento; y, por otro lado, porque me parece que hay cosas que el gobierno y el oficialismo persiguen, en que tienen un doble estándar, como cuando dice que hay que perseguir al crimen organizado, pero no mete el levantamiento del secreto bancario en la reforma constitucional, hay una cosa como ideológica.
-En principio, ¿quiénes serán los invitados y citados a la Comisión Mixta?
-Tenemos a los ministros de Hacienda, Jorge Quiroz, y de Seguridad, Martín Arrau, que ha estado muy ausente de esta discusión. Le puedo decir que fue el primer proyecto que yo tramité en la Comisión de Seguridad. Y, en seis u ocho sesiones, la única autoridad que asistió fue el exsubsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodríguez, el que sacaron. Luego tenemos al fiscal nacional y al expresidente de la CMF y exdirector de la UAF, Carlos Pavez, él me pidió exponer acá, entonces me parece que está bien.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Senado
{{/if}}
Presentado por:
