Tal como está actuando la oposición, el caso Convenios será una gran piedra de tope en el avance de la discusión de la Ley de Presupuestos.
Si bien antes que ingresara la iniciativa se venía venir que el tema de la corrupción sería clave en el análisis de algunas partidas de ministerios, porque así lo adelantó Chile Vamos. Pero con la norma ya en discusión, la oposición ha escalado sus amenazas al Ejecutivo, amarrando el destino de presupuesto 2024 a la suerte del polémico caso, lo que se agravó con la filtración de que Javiera Martínez, Giorgio Jackson y Miguel Crispi fueron citados a declarar en calidad de imputados.
Es así como mientras RN anunció medidas ante la Contraloría en contra el jefe del segundo piso del Gobierno, Miguel Crispi, y, junto con ello, impedir el ingreso de la directora de la Dipres, Javiera Martínez, a las subcomisiones de presupuesto y a la Sala en el marco de la discusión del presupuesto, donde ella es pieza clave; la UDI –como se ha hecho común estos últimos meses- dio un paso más allá.
De “provocación” a “afrenta”
Este viernes comunicó que, a través de una carta en la que detalló las razones por las que Crispi debe asistir a la comisión investigadora del caso convenios en la Cámara, informó al presidente Gabriel Boric que si su jefe de asesores no cumple con esta citación, tras no haber asistido en dos ocasiones, “como bancada de diputados de la UDI quisiéramos informarle, respetuosamente, que dada la decisión adoptada por su administración, es que en el marco de la tramitación de la Ley de Presupuesto 2024 presentaremos una indicación para rebajar a $1 peso la partida correspondiente a la Presidencia de la República -de la cual depende el Sr. Crispi-, respondiendo así a la afrenta y a la actitud ofensiva de su gobierno con el Congreso Nacional”.
Oposición aumenta presión sobre Boric para que remueva a la directora de la Dipres en medio de la discusión de presupuesto
Así la UDI escala un grado más la molestia expresada en estos días por RN, donde el presidente de la comisión investigadora, diputado José Miguel Castro, calificó la inasistencia de Crispi como una “provocación”, para el gremialismo es ahora una “afrenta”.
Y más adelante, en la misiva, los firmantes –el jefe de bancada Guillermo Ramírez, entre otros- argumentan que la medida surge “a partir de la decisión reiterada que ha demostrado uno de sus principales asesores en materia política” y “como parlamentarios nos reservamos nuestro legítimo derecho a solicitar una disminución en los gastos de dicha partida, puesto que no tenemos la confianza necesaria como para transferir millonarios recursos a una dependencia que se niega a ser fiscalizada”.
De todas maneras, señala la carta en su último párrafo, imprimiéndole un tono de amenaza a la decisión anunciada, la misiva advierte que “desde ya le manifestamos que esta decisión queda sujeta exclusivamente a la voluntad del Sr. Crispi de concurrir a las instancias donde sea convocado y a someterse, por cierto, a las preguntas que los integrantes de todas las bancadas políticas deseen formular de manera legítima, por lo que esperamos -sinceramente- que puedan retroceder en su decisión antes de que la partida en cuestión sea sometida a votación”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Cámara de Diputados
