Economistas se cuadran con Valdés: "No hay plata" para elevar reajuste al sector público

Un cerrado respaldo a la propuesta de reajuste de 3,2% que porpone el gobierno para el sector público, realizaron hoy parte de los economistas del Grupo de Política Monetaria (GPM).

Tras entregar su recomendación al Banco Central de mantener la tasa en 3,5% en la reunión que sostendrá el Consejo del instituto emisor este jueves, todos coincidieron en la estrechez de la situación económica y en la necesidad de avanzar en la reducción del déficit de las arcas fiscales.

Tomás Izquierdo, socio y gerente general de Gemines Consultores, sostuvo que dadas las perspectivas de inflación y crecimiento económico para 2017, "el reajuste que ha planteado el Gobierno y el ministro de Hacienda al Parlamento, me parece que es súper razonable".

En ello, planteó que "no están las condiciones dadas para expandir, reajustar esa propuesta, dadas las condiciones económicas que estamos atravesando", y calificó al guarismo como "consistente con las condiciones económicas" del país.

Además aseguró que la discusión no pasa por aspectos técnicos sino políticos. "Técnicamente no hay mucha discusión (...) Esto está respaldado por todos los economistas que yo conozco. Nadie piensa de que sea razonable subir el monto, porque estamos en un escenario de mucha estrechez de recursos fiscales hacia adelante", enfatizó.

Por su parte, Guillermo Le Fort, socio principal y consultor de Le Fort Economía y Finanzas (LE&F), planteó que los sucesivos incrementos del déficit fiscal "son necesarios de atender", lo que sumado al incremento en los compromisos futuros en gasto fiscal, "nos llevan a una película proyectada de deterioro futuro en la posición fiscal que tiene que ser atendida".

En esa línea, dijo que la propuesta de 3,2% de reajuste "es muy oportuna" ya que de no disminuir el déficit fiscal, se podría "por terminar de destruir un activo súper importante que tiene el país para su estabilidad macroeconómica y crecimiento futuro".

Además, dijo que "todo lo que tiene que ver con gastos recurrentes tiene que ser controlado, y eso incluye de manera preponderante el reajuste".

En tanto, Carlos Budnevich, profesor y director Magíster en Finanzas de la Universidad de Los Andes, resumió la situación parafraseando al presidente ejecutivo de Codelco, Nelson Pizarro: "Como dijo un director (sic) de Codelco, no hay plata. Lo dijo un poquito más eufemísticamente que yo, pero no hay plata", espetó.

Impacto en el IMACEC de noviembre

Consultados sobre una posible baja en el crecimiento económico a raíz de la paralización que sostienen por más de dos semanas los trabajadores del sector público, los expertos prefirieron no cuantificarlo aunque sí reconocieron efectos negativos en algunos sectores productivos.

Izquierdo aseguró que en el sector exportador se genera un "costo relevante" y que específicamente dicha situación "sí puede tener un impacto significativo en la actividad".

A ello sumó los problemas generados por las trabas que conlleva la paralización en el sector inmobiliario, por las recepciones de obras y de permisos de edificación, "que con un montón de otras variables empiezan a incidir en el sector real".

Además aseguró que es "obvio que eso tiene un impacto negativo en general para la población, (pero) dimensionarlo en términos de la actividad económica, no diría que sea tan importante".

Por su parte, Le Fort reconoció que "es difícil cuantificarlo en términos macroeconómicos pero sí sabemos que tiene un impacto muy importante sobre el bienestar de la población".

Para él, el paro "tiene efectos distributivos negativos, porque los principales usuarios de los servicios del Estado son los sectores más vulnerables, y ellos son los que se están quedando sin salud, y donde están principalmente los barrios con acumulación de basura con riesgo sanitario".