Por Miguel Bermeo T.
Siete años al mando de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) estuvo Francisco Leiva, quien dejara la entidad hace unas semanas. Mirando en retrospectiva, señala que "fue una experiencia interesante y compleja", pues le tocó desde buscar las oficinas donde funcionarían hasta crear los reglamentos de la industria.
-¿Cuáles son los desafíos que quedan?
-En lo interno, la SCJ está rediseñando sus procesos. En lo externo, visualizo al menos tres: primero, las concesiones municipales, que se extinguen en 2015; segundo, qué hacer con las máquinas de apuestas en la calle; y tercero, regular el juego online, que es una realidad que se incrementará en el tiempo y lo peor es no hacernos cargo con antelación, como ocurrió con las traga monedas en la calle.
-¿Qué fue lo más complejo?
-Donde hubo dificultades fue en el proceso de otorgamiento de licencias. No se dimensionó bien las presiones, el lobby que iban a hacer los interesadas. Fue mucho más que lo inicialmente pensado. Claramente fue lo más duro. Mi impresión es que si no se fortalece la SCJ, volverá a ocurrir cuando se liciten las licencias municipales. Tampoco dimensionamos las gestiones y presiones de los perdedores para bajar las decisiones, desde recursos administrativos hasta políticos en comisiones en la Cámara.
-Al inicio se acusó que los empresarios locales estaban coludidos para quedarse con ciertas plazas...
-Algunos podrán haber pensado en distribuirse las plazas, pero no se aseguraba que otro se quedara con esas plazas. Quizás lo único que restringió la competencia es que la ley se publicó en enero de 2005 y la misma ley daba un plazo de 150 días para crear la SCJ y 90 días siguientes para presentar proyectos. Por tanto, aquellos inversionistas que no estaban en conocimiento de que venía esta ley, era muy improbable que pudieran formular un proyecto y postular.
-Los casinos de Chillán y Ovalle y sus problemas ¿podrían restarle méritos a su gestión?
-En el caso de Termas de Chillán todo indicaba que debía ser exitoso, pero en la realidad, por otras consideraciones que ocurrieron casi a la par, como que la familia Giner perdiera la concesión de las pistas, se alteró el flujo que tenían pensado para el proyecto. En el caso de Ovalle, co-existió con una gestión débil del inversionista, Casinos de Austria, que vivió a nivel general una situación difícil. Efectivamente, podría ser una mancha. Ojalá todos se hubieran materializado, pero es parte de la realidad.
-Usted trabajó casi desde el comienzo en la ley de Casinos, ¿es una buena ley?
-Creo que sí. Había alternativas, por ejemplo, en el modelo español que están distribuidos en todo el país, otra como Las Vegas. Chile optó por un mercado cerrado, con un número limitado. A mi no me gusta esto, pero como Chile optó por este modelo y los inversionistas instalados lo hicieron en estas condiciones, no corresponde cambiar las reglas, por lo menos hasta que termine este periodo y ahí evaluar si modifica en términos de abrirlo.
-¿Cómo toma la petición de su renuncia?
-Me sorprendió. Es cierto que el cargo es de ADP, pero como fui nombrado antes de la ley, no había una obligación legal de hacer un concurso. Pero este es un cargo de confianza y en cualquier momento podrían pedir tu renuncia. Se inició el concurso y postulé mientras estuve como provisional y transitorio (PyT). Lo que no estaba en mis expectativas era que venciera el decreto de PyT y quedara a la deriva.
-¿Por qué renunció al concurso?
-Porque hice un trabajo serio y transparente y no esperaba quedar en una especie de limbo. Dado el trabajo que desarrollé, con transparencia y reglas claras, me pareció que no había simetría y no me parece apropiado que uno quede a la espera sin plazo definido sin que el concurso se resuelva.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
