La Corte de Apelaciones de Santiago acogió esta tarde por unanimidad el desistimiento presentado por Codelco del Recurso de Protección interpuesto en noviembre pasado, para que Anglo American no vendiera sus acciones de Anglo American Sur y afectara el derecho de compra de Codelco.
Ante la situación de que la empresa ejerció su derecho de compra del 49% de Anglo American Sur, el tribunal estimó conducente que la cuprifera estatal asumiera los costos de la defensa legal en que habría incurrido Anglo American con esa ocasión.
La decisión, que contó con el voto en contra del presidente de la Sala, no fue bien recibida por Codelco, el cual ejercerá los recursos pertinentes para no pagar estos costos.
“Vamos a recurrir de esta decisión del Tribunal porque no estamos de acuerdo con ella y la consideramos improcedente”, adelantó Pedro Pablo Gutiérrez, Abogado de la cuprífera estatal.
A juicio del representante de Codelco, esta resolució no contiene ninguna calificación respecto del recurso planteado por Codelco y tampoco un pronunciamiento respecto del fondo de la disputa entre Codelco y Anglo American.
“Los temas de fondo se van a definir en la demanda reconvencional que presentamos en el 14° Juzgado Civil de Santiago hace unos días atrás”, manifestó el abogado.
Diego Hernández: “Defendemos nuestros legítimos intereses”
Antes de conocer la decisión de la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones, el Presidente Ejecutivo de Codelco afirmó esta mañana que “nosotros estamos defendiendo nuestros legítimos intereses, es nuestra obligación”.
Tras participar en el lanzamiento de un programa de capacitación de recursos humanos para la minería, impulsado por el Ministerio del Trabajo, ratificó que “estamos defendiendo nuestros derechos que están bien establecidos en un contrato que todos conocen”.
Con respecto a la posibilidad de que la minera británica acuda a tribunales internacionales, Hernández comentó que “por ahora son solamente amenazas”, añadiendo que en cualquier caso “estamos preparados para enfrentar las distintas estrategias de Anglo”.
Por otra parte, aclaró que el retiro del recurso de protección se debió exclusivamente a que “ya no tenía necesidad de estar ahí. Ya se ejerció la opción por el 49%”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
acuerdos y desacuerdos entre empresas
