Ismael Benavides: “Los candidatos deben definirse rápidamente, para que no se frenen las inversiones”

A dos semanas de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Perú, el ministro de Economía y Finanzas, Ismael Benavides, llamó a los candidatos Keiko Fujimori y Ollanta Humala a equilibrar las necesidades fiscales con la mantención de una inversión minera creciente.



Según Benavides, que viajó a Chile para participar en el seminario “South America Mining & Metals Tax Forum”, organizado por Ernst & Young, la inversión minera representa cerca de 60% de la inversión extranjera total en Perú. Para este año y el próximo se estima una inversión que bordea US$ 15 mil millones, en proyectos de cobre, oro, plata y zinc. A ellos se suman US$ 4 mil millones en el sector gasífero.



- A dos semanas de las elecciones ¿qué garantías ofrece el Estado peruano de que se van a mantener las condiciones para las mineras que ya han invertido en el país?


- Eso dependerá de la siguiente administración, pero creo que no hay nada mejor que el éxito, y si las cosas han funcionado bien, no hay razón para cambiarlas. Los norteamericanos dicen: si no está roto no lo arregles.



- Ollanta Humala ha dicho que impulsará un impuesto a las sobreganancias de las mineras ¿por qué razón las empresas no deberían sentirse amenazadas por estas declaraciones, que cambiarían las reglas del juego?

- Cambiaría las reglas del juego sólo para algunas empresas, ya que las otras tienen contratos de estabilidad tributaria, contratos ley constitucionales, que son imposibles de cambiar hasta que venzan. Como decimos en Perú, una cosa es con guitarra y otra es con cajón. Cuando uno está manejando el poder tiene que equilibrar entre las necesidades fiscales y la necesidad de mantener una inversión minera creciente, que es fundamental para nuestro país.



- En este sentido ¿cuál de los dos candidatos entrega mayores garantías a la inversión extranjera?

- No quisiera aventurar una afirmación, pero claramente hay un candidato que va a mantener el esquema económico, pero también ha dicho que va a cobrar más impuestos a la minería, y el otro candidato que dice que va a hacer cambios, pero que también va a cobrar impuestos a la minería. Hay que ver cuál es la decisión que toman. Lo importante es que se definan rápidamente y no se frenen las inversiones. Hay 
US$ 40 mil millones en proyectos que no se pueden parar.



- ¿Por qué pasaron a segunda vuelta candidatos tan críticos? ¿Acaso el modelo económico no está lo suficientemente asentado?

- Ustedes han visto las cifras. El modelo está funcionando. Hay reducción de pobreza y hay crecimiento de la economía. Obviamente hay mejoras que hacer, hay que atacar bolsones de pobreza, para ver cómo se pueden reducir y mejorar las condiciones de vida, pero creo que difícilmente se encontraría un modelo mejor. En Perú todavía falta consolidar el modelo y falta que la gente perciba que la situación está mejorando, porque se juega mucho con la ignorancia de la gente. Pero también es un país mucho menos institucionalizado que Chile.



- ¿Cuáles son sus aprehensiones ante un gobierno de centro-izquierda?

- Ya lo hemos vivido en Perú, con el gobierno de los militares en los años ‘70, que nos llevó a 30 años de atraso. Recién en el año 2005 se recuperó el PIB que hubo en el año ‘75. O sea, Perú se empobreció.



- ¿Qué se juega Perú en la segunda vuelta?

- Es una elección clave, es la posibilidad de continuar creciendo, generando empleo y reduciendo la pobreza en las tasas en que se ha hecho en los últimos años. El Fondo Monetario Internacional nos ve como el único país de Sudamérica que podría crecer sobre 6% en los próximos cinco años. Hasta ahora, el crecimiento de Perú se ha dado en tres frentes: inversión, crecimiento de la demanda interna y exportaciones (Perú tiene Tratados de Libre Comercio con países que representan 95% de su comercio). Eso es lo que tenemos que asegurar.



- Usted ha hablado de frenazo económico...

- Lo que hemos calculado en el Ministerio de Economía es que el crecimiento este año no sería 7,5%, como se había estimado inicialmente, sino 6,5%, debido a que las inversiones caerían en 4% del PIB, unos US$ 6 mil millones, ante la incertidumbre electoral.