El equipo peruano dio inicio a la segunda jornada de alegatos en la fase oral del diferendo que mantiene en controversia a Chile y Perú. Desde las 6 am (hora chilena), el equipo jurídico del vecino país continúa con la argumentación que demanda que se fijen nuevos límites marítimos, a su juicio no resueltos por los tratados de la década del '50.
Cabe recordar que Perú interpuso la demanda ante la Corte Internacional de La Haya (CIJ) el 16 de enero de 2008. Chile comenzará con la exposición de su defensa los días 6 y 7 de diciembre. La segunda ronda de réplicas comenzará el martes 11, día en el que el país incaico cerrará su intervención. Nuestro país finalizará su defensa el viernes 14. La resolución –inapelable- de la CIJ se conocerá a mediados de 2013.
El primer día de alegatos estuvo marcado por argumentos peruanos que se sostienen en la idea de que el Acuerdo de Santiago de 1952 no es un tratado de límites, sino un acuerdo pesquero. El abogado del equipo jurídico peruano, Tulio Treves, señaló ayer que los "documentos entre Chile y Perú datan de hace 50 años, y no son tratados".
Siga el minuto a minuto aquí:
13:51 Finaliza la primera parte de la fase oral, donde Perú expuso sus argumentos frente a los jueces de la Corte Internacional de Justicia. El jueves y viernes será el turno de la defensa chilena.
13:36 Pellet: "Chile inventó una línea marítima para interpretarla a su favor"
13:22 Pellet continúa y agrega que la línea paralela planteada por Chile "es inaceptable".
13:14: Pellet: Chile refuta esta explotación con el pretexto de que el Perú habría renunciado a sus derechos soberanos por la declaración de Santiago de 1952.
13:13 Pellet: Perú es titular en el triángulo exterior de los derechos soberanos y la jurisdicción que reconocen a todos los Estado los artículos 56 y 77 de la Convención de Naciones Unidas sobre el derecho del mar, dispositivos donde no cabe la menor duda que reflejan el derecho constitucional actual del mar.
13:02 Continúa Pellet: "Así que es Chile y Chile solamente que niega a Perú y que queire impedirle el ejercicio" de sus derechos. "Y también es Chile y Chile solamente que pretende ejercer en este mismo espacio una serie de derechos que estima tener en su calidad de Estado costero e imponer las obligaciones correleativas a los otros Estados y a sus nacionales, inclyendo por supuesto los de Perú".
13:01 Pellet "Es el Perú el que dispone de derechos soberanos respecto a esta gran espacio marítimo y que quiere hacerlos reconocer y es Chile y Chile solamente que niega estos derechos,. derechos que ningún otro Estado reclama muy claramente".
13:00: Pellet a la corte: "No se dejen engañar porque contrariamente a los que nos dice la parte de Chile, esta cuestión del triángulo exterior constituye un diferendo bilateral entre las partes que se presentan ante ustedes"
12:56: Alain Pellet, jefe del equipo jurídico peruano, retoma su exposición en La Haya
12: 40: Claudio Grossman, unos de los abogados del equipo jurídico de chile en La Haya: "Los peruanos se han preparado bien"
12:32: Ahora la corte se toma un receso y se retoma la exposición a partir de las 14:00
12:31: Culmina exposición del abogado Bundy.
12:29 Bundy: "No puede haber derechos chilenos en zonas que están situadas, adyascentes o lo que es exclusivamente una costa peruana. Eso es lo que pide la otra parte (Chile) que acepte esta corte. Independientemente de que Chile acepta que el tratado de Lima de 1929 nunca ha sido enmendado por las partes".
12:20: "En 1998, Chile en forma repentina modificó su presentación cartográfica", dice Bundy e invita a la corte a mirar una carta náutica de Chile en una pantalla.
12:16 "Chile no ha querido decirle a la corte dónde está el punto de la concordia".
12:14 La frontera marítima debe iniciarse desde punto de Concordia y no tierra adentro.
12:06 Ahora retoma la defensa peruana el abogado Bundy.
12:05 Culmina presentación de Pellet
12:02: Lo que es inaceptable es que un Estado tiene muchos más derechos que otro, de acuerdo a la actual delimitación
12:00 Pellet: La equidad no implica necesariamente la igualdad
11:52 Pellet: Solución equitativa debe beneficiar a cada Estado en la proyección de sus costas
11:50 A juicio de Pellet es "poco equitativo" privar a Perú de los recursos naturales que existen en la zona en disputa.
11:45 "El silencio obstinado que guarda Chile de la falta de equidad de la línea divisoria es muy elocuente", dice Pellet respecto de los límites actuales.
11:40 Toma la palabra el abogado del equipo peruano, Alain Pellet.
11:39 Perú asegura que la tarea aquí es "decir si realmente existe un acuerdo existente de frontera".
11:36 "La declaración de Santiago no es un tratado internacional y tampoco trata de las delimitaciones marítimas", dijo Lowe.
11:28 Lowe asegura que en la Conferencia de Santiago de 1952 no hubo una propuesta de que ambos estados acordaran una frontera.
11:20 Alan Lowe: "Los escritos jurídicos tienen que ser probados". Esto en relación a que Chile debe demostrar el acuerdo de 1952 sobre una frontera fijada.
11:05 Bundy asegura que la carta náutica chilena presenta irregularidades y que los tratados del año 52 y 54 no son acuerdos limítrofes.
11:04 Perú retoma sus alegatos, con el abogado Rodman Bundy a la cabeza.
11:00 Los jueces de la Corte de la Haya ingresan nuevamente a la sala para continuar con la sesión.
09:58 Roberto Calzadilla, embajador de Bolivia en Holanda, presente en el juicio entre Chile y Perú sostuvo que "son problemas que no se han podido resolver con diálogo bilateral y nosotros vemos con mucho interés la solución de los problemas pendientes".
09:52 Enrique Barros, abogado de equipo chileno en La Haya: "Hay un acuerdo de límites marítimos entre Chile y Perú y que pasa por el paralelo".
09:00 Se suspende la sesión en la Corte Internacional de La Haya, el alegato peruano continuará a las 11am (hora chilena). Chile no expondrá hasta el jueves 6 de diciembre.
08:55 Bundy se refiere a la la delimitación acordada con Ecuador en 2011. El abogado indica que las notas intercambiadas entre ambos países no suponen la pre existencia de fronteras, sino que las acuerdan.
08:49 Sobre los documentos presentados por Chile para su defensa, Bundy señala que "Chile cita material extenso, pero en el fondo es reducido".
08:45 El abogado del equipo peruano hace referencia a los acuerdos limítrofes del país incaico con Argentina y Ecuador, aduciendo sus diferencias respecto de los tratados de la década de 1950 suscritos con nuestro país.
08:41 Cabe señalar que en 2005, Perú estableció la ley de líneas de base del dominio marítimo y la cartografía correspondiente, lo que mostró la superposición de zonas marítima entre ambos países.
08:37 El abogado Bundy señala que la "conducta de Chile después de 1986 es marcadamente contradictoria a la anterior"
08:32Cabe recordar que mientras Lima pide que se fijen nuevos límites marítimos, Santiago considera que esta diferencia quedó zanjada hace 60 años.
08:28 El equipo peruano señala que Chile sabía a partir del memorándum Bákula de 1986 que Perú no consideraba la existencia de fronteras limítrofes.
08:26 Bundy señala que a partir de 1990 nuestro país presentó mapas con delimitación marítima, y que "los cambios tardíos en la cartografía de Chile eran interesados".
08:24 El abogado Bundy señala que "Entre 1952 y 1992 Chile no emitió ni un mapa, ni una cata náutica en la que se presenten fronteras marítimas con Perú".
08:21 El equipo peruano continúa con su alegato, esta vez toma la palabra el abogado Rodman Bundy.
08:17 Cabe recordar que tanto el Presidente Sebastián Piñera, como su par peruano, Ollanta Humala, han manifestado su intención de acatar el fallo que emita la Corte a mediados del próximo año.
08:12 El equipo peruano señala que "en 1986, el embajador Bákula presentó la primera propuesta para delimitación marítima".
08:09 El abogado del equipo peruano hace referencia a una visita diplomática ocasionada en 1986, cita en la que se habría tratado el tema de la delimitación marítima entre los países.
08:07 El abogado Treves señala que la participación de Perú en la Conferencia de Naciones Unidas sobre los derechos del mar buscaba establecer reglas claras.
08:02 Cabe recordar que el área de controversia entre la línea de frontera paralela como sostiene Chile y la línea equidistante que plantea Perú abarca unos 38.000 kilómetros cuadrados.
08:00 El abogado Treves hace referencia a los Convenios del Mar, firmados por Perú, Chile, Ecuador y Colombia.
07:58 El abogado Tullio Treves hace uso de la palabra para continuar con la reclamación peruana.
07:56 Se reanuda el alegato peruano en la Corte Internacional de La Haya. Hoy se vive la segunda jornada de la fase oral.
07:40 Cabe recordar que para Chile, el límite marítimo comienza a unos 264,5 metros tierra adentro, en el Hito número uno, de acuerdo a los convenios firmados en1952 y 1954.
07:38 Se inicia un receso de 15 minutos, al regreso expondrá el abogado Tullio Treves.
07:37 El abogado Michael Wood señala que "una forntera marítima internacional no se puede basar en arenas movedizas" haciendo refenrencia a un carácter "incierto" de la postura chilena.
07:35 El abogado del equipo peruano señala que Chile distorsionó la propuesta de Perú por medio de los mapas presentados.
07:30 La demanda peruana busca que la CIJ defina el límite marítimo con Chile bajo el criterio de la equidistancia y que se trace una línea equidistante desde el Punto de Concordia, y no desde el Hito 1.
07:26 Equipo peruano aduce que cuando Chile envió el Acuerdo de 1954 a su Congreso para ser aprobado, no indicó que el convenio constituía delimitación marítima.
07:24 Cabe recordar que el fallo de la Corte Internacional de la Haya (CIJ) se dará a conocer a mediados del 2013.
07:18 El equipo peruano señala que en los acuerdos, Chile no hace referencia a la creación de una delimitación marítima, sino a convenios pesqueros.
07:10 Cabe recordar que Chile basa su defensa en la Declaración de Santiago de 1952 (o Declaración sobre Zona Marítima) y el Convenio de Lima de 1954 (o Convenio sobre Zona Especial Fronteriza marítima).
07:06 Michael Wood señala que "los razonamientos jurídicos de Chile son difíciles de entender"
07:04 La defensa de Chile comienza el próximo jueves 6 de diciembre.
07:02 El equipo peruano señala que el paralelo, al que hace referencia el Acuerdo de 1954, sólo tenía por objeto establecer el espacio de explotación pesquera.
06:58 El abogado del equipo peruano señala que "es inadmisible la argumentación de Chile"
06:55 El abogado Wood señala que es un anacronismo pensar que el acuerdo de 1954 se pueda aplicar a la plataforma continental.
06:53 Cabe señalar que el Acuerdo de 1954 se suscribió en la forma de Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima.
06:50 El abogado Wood se refiere al Acuerdo de 1954, y señala que Chile no lo validó hasta 1967 cuando registró el instrumento en Naciones Unidas.
06:48 Cabe recordar que Chile pedirá que se rechace la demanda peruana en su totalidad y que se declare que las zonas marítimas están totalmente delimitadas por acuerdo de las partes.
06:45 Hace uso de la palabra el abogado del equipo peruano, Michael Wood.
06:43 El equipo peruano señala que "Las fronteras son importantes, si el Estado manifiesta que hay una frontera debería demostrarlo y Chile no lo ha hecho"
06:40 El abogado del equipo peruano señala que "no hay ni un ápice" de prueba que señale que la Declaración de Santiago fijaba límites marítimos.
06:35 El equipo peruano insiste: "No se puede creer que en 1952 se haya fijado delimitación marítima".
06:30 Cabe señalar que Perú no sólo pide que la CIJ establezca la frontera, sino también que se le reconozcan derechos soberanos exclusivos sobre el área que se encuentra aun dentro de las 200 millas marítimas que reclaman.
06:25 El abogado del equipo peruano indica que el punto 4 de la Declaración de Santiago sólo tiene aplicación al caso de las islas que se ubican en el pacífico sur.
06:20 Cabe recordar que en este caso el juez ad hoc de Chile es el abogado Francisco Orrego, mientras que el juez ad hoc por el lado peruano será, el francés Gilbert Guillaume.
06:15 Alan Vaughan señala que Chile invitó a Ecuador de formar distinta que a Perú, a la Conferencia de Santaigo. Aunque insiste en que la Conferencia tiene por objeto proteger la insdutria pesquera.
06:13 El abogado Vaughan hace referencia al carácter de "Conferencia ballenera tripartita" que tendría el Acuerdo de Santiago de 1952.
06:08 Al igual que en la jornada de ayer, el equipo peruano basa su tesis en la idea de que la Declaración (o acuerdo) de Santiago de 1952 no constituye un tratado limítrofe.
06:05 El abogado del equipo peruano, Alan Vaughan Lowe, hace un repaso del Acuerdo de Santiago, firmado el 18 de agosto de 1952.
06:00 Los jueces ya están en el Gran Salón del Palacio de La Paz, en la Academia de Leyes de La Haya, para continuar con los alegatos peruanos.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
conflictos internacionales
