DOLAR
$913,30
UF
$40.867,18
S&P 500
7.675,73
FTSE 100
10.886,20
SP IPSA
11.450,75
Bovespa
174.667,94
Dólar US
$913,30
Euro
$1.065,58
Real Bras.
$177,41
Peso Arg.
$0,60
Yuan
$135,90
Petr. Brent
86,88 US$/b
Petr. WTI
80,73 US$/b
Cobre
6,85 US$/lb
Oro
4.687,70 US$/oz
UF Hoy
$40.867,18
UTM
$71.649,00
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍ
<%userdata?.email%>Editar perfilCredencialSalir
El 29º Juzgado Civil de Santiago desestimó con costas la solicitud de la matriz del grupo , argumentando que la sanción de noviembre de 2025 mantiene vigente la legitimación del regulador.
El 29º Juzgado Civil de Santiago desestimó con costas la solicitud de la matriz del grupo , argumentando que la sanción de noviembre de 2025 mantiene vigente la legitimación del regulador.
Pese a no formar parte de la gestora, su defensor argumentó que “fue privado de libertad de todos modos, y con la misma medida cautelar que fue impuesta a directores y administradores” de la firma.
“La prisión preventiva exige antecedentes concretos que no puede descansar en una explicación general que permita prescindir precisamente de aquellos antecedentes que debían ser objeto de valoración”, argumentó la apelación.
Pese a no formar parte de la gestora, su defensor argumentó que “fue privado de libertad de todos modos, y con la misma medida cautelar que fue impuesta a directores y administradores” de la firma.
“La prisión preventiva exige antecedentes concretos que no puede descansar en una explicación general que permita prescindir precisamente de aquellos antecedentes que debían ser objeto de valoración”, argumentó la apelación.
Presentado por:
VER MÁS
MARKET DATA
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
