Uno de los aspectos que se critican del actual sistema de pensiones, sobre todo por los movimientos sociales, es el cobro que se realizan a los afiliados. Especialmente, apuntan a las comisiones de intermediación, a las que el líder del movimiento No+AFP, Luis Mesina, ha calificado como una “frescura”, ya que son consideradas como un doble cobro.
Incluso, la reforma de pensiones que el Gobierno enviará al Congreso la próxima semana contempla modificaciones a estos cobros.
Pero ¿qué son éstas comisiones “ocultas” o “fantasmas”? Aquellas que los fondos de pensiones pagan por invertir en determinados instrumentos, con cargo al propio fondo de los afiliados, generalmente para realizar inversiones en el extranjero.
La pregunta que cabe entonces es cuánto desembolsamos los afiliados al sistema en estas comisiones. Según cifras de la Superintendencia de Pensiones (SP), por cada $ 1 millón ahorrado por un afiliado en 2016, un fondo de pensión pagó en promedio $ 192 mensuales por concepto de comisión de intermediación por inversión en fondos mutuos, indices financieros y otros, es decir $ 2.304 en el año (ver tabla).
Los afiliados al Fondo A (más riesgoso), son los que más pagan en este tipo de cobro, dado que éste invierte en mayor medida en instrumentos en el exterior. En este caso, la comisión de intermediación tiene un costo para el afiliado de $ 408 promedio por cada $ 1 millón de su fondo de pensión.
Por el contrario, en el E (menos riesgoso), compuesto principalmente por renta fija local, esta comisión tiene costo promedio de $ 8 por $ 1 millón.
Por AFP, Modelo y Provida son las administradoras que generan más pagos con las comisiones de intermediación.
¿Por qué pagar?
El argumento técnico es que para alcanzar un mayor grado de rentabilidad, las AFP invierten en instrumentos más complejos, los cuales en su mayoría se encuentran en el exterior.
Esto ha llevado a que un 40,4% del total de los fondos de pensiones estén invertidos en el exterior, cerca de US$ 77.000 millones. Inversiones que en su mayoría son hechas de forma indirecta, en instrumentos administrados por terceros, los que conllevan el pago de comisiones de intermediación.
De acuerdo al exsuperintendente de Pensiones, Alejandro Ferreiro, “lo importante es mirar la rentabilidad neta, es decir, la rentabilidad después de las comisiones, y es atractiva. Por tanto, es natural que quien reciba el beneficio también sea quien incurra en los costos”.
Reforma
Cuando la presidenta Bachelet anunció un proyecto para modificar el sistema de pensiones, señaló que aplicaría cambios a las comisiones de intermediación, poniendo en alerta a la industria, desde donde señalan que la rentabilidad de los fondos se verá afectada si dichos cobros los asumen las AFP.
“Yo no me encuentro entre quienes cuestionan el hecho de que sea el que se beneficia de la rentabilidad, o sea el afiliado, el que pague los costos de generar esa rentabilidad. Las AFP no tienen capacidad para invertir en determinados instrumentos en el exterior y por eso recurren a quienes sí lo saben hacer”, sostiene Ferreiro.
La experta previsional, Mónica Titze, añade que “no veo conveniente cambiar la estructura porque los incentivos van a quedar mal puestos. Las AFP pagan comisiones de intermediación para lograr mayores rentabilidades para los fondos de pensiones”.
Agrega que “si se les pide que gasten plata en hacer las inversiones, harían las que renten menos”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
AFP
