Nuevamente los asesores previsionales están en el foco de un organismo público. La última vez fue la Superintendencia de Pensiones que pidió poder regular a los que recomiendan cambios de fondos -como es el caso de Felices y Forrados- y ahora es el turno del Banco Central.
En el Informe de Estabilidad Financiera (IEF) publicado esta mañana, el ente emisor señala que en los últimos años han aparecido este tipo de asesorías, debido a la libertad contemplada en el sistema de pensiones para la elección de un fondo, pero éstos han provocado distintos efectos no deseados al realizar de manera periódica recomendaciones a sus clientes.
De acuerdo a cifras de la Superintendencia de Pensiones, los afiliados que reasignan los fondos de sus ahorros previsionales, ya sea por voluntad propia o alguna recomendación, alcanzaron los 200.000 en enero de este año.
Es así como el Banco Central, evaluando diferentes riesgos asociados a estos asesores previsionales -no solo para los mismos afiliados, sino que también para el sistema en general- estima que deben ser regulados.
El organismo señala en su IEF que los asesorados están expuestos a diferentes riesgos, como contratar servicios a asesores que no cuenten con los conocimientos adecuados; recibir información falsa, inexacta o carente de fundamento técnico; y que el servicio sea provisto por agentes que tengan conflictos de interés con las recomendaciones que realizan, por lo que no necesariamente benefician al cliente.
"Estos conflictos de interés pueden verse exacerbados en el caso de asesores previsionales, según es posible verificar tanto en Chile como en otras jurisdicciones. Estas recomendaciones pueden tener la capacidad de provocar cambios masivos en los portafolios de los afiliados asesorados y, en consecuencia, incidir en los precios de los activos que componen tales portafolios. Esta dinámica facilita que el asesor cuente con información que le permite anticipar movimientos en los precios de activos en los que pudiera tomar una posición propia o en interés de terceros relacionados, y así obtener retornos", dice el IEF.
Por otro lado, indica que las asesorías previsionales masivas pueden incidir en la estabilidad financiera del país.
"En Chile, dado el tamaño de los fondos de pensiones, los cambios abruptos y masivos en los portafolios pueden producir presiones importantes sobre los precios de los activos en los mercados locales", explica el ente emisor.
"Un ejemplo de lo anterior son los ajustes de portafolio de los fondos de pensiones ocurridos a mediados de noviembre de 2019 y que provocaron grandes fluctuaciones en las tasas soberanas", acota.
Desde el Central señalaron que otro efecto de estas asesorías previsionales masivas es que, para responder a los reajustes abruptos de portafolio, los fondos de pensiones aumentan su inversión en recursos líquidos —los cuales tienen una menor rentabilidad relativa— afectando así el retorno de todos los participantes del fondo.
Regulación y límites a los cambios de fondo
El Informe de Estabilidad Financiera explica que, para hacerse cargo parcialmente de esta situación, en el año 2015 se presentó en el Congreso un Proyecto de Ley que incorpora a los asesores previsionales masivos al perímetro regulatorio de la Superintendencia de Pensiones, otorgándole facultades para establecer contenidos mínimos en los contratos entre el asesor y sus clientes o exigir al asesor estándares de idoneidad y conocimiento mínimos.
"Lo anterior debiera permitir mitigar los riesgos de conflictos de interés, y evitar que se entregue información falsa. Ello debiese contribuir a proteger a los afiliados, a desarrollar un mercado adecuado de asesores previsionales, y a aumentar la transparencia e integridad del mercado de capitales local", indica.
Pese a ello, desde el Central señalan que, aun cuando esto pudiera tener efectos para disciplinar la conducta de mercado, no necesariamente va a resolver las externalidades negativas que producen los cambios masivos entre fondos de pensiones.
"Un estudio reciente de la Superintendencia de Pensiones concluye que más del 70% de los afiliados que se ha traspasado de fondo, en el período comprendido entre marzo 2014 y enero 2020, ha tenido un peor desempeño que si se hubiera quedado en su fondo original o en la estrategia por defecto", dice el informe.
De esta forma, desde el Central recomendaron evaluar la posibilidad de poder limitar la frecuencia de los cambios de fondo que realiza un afiliado.
"En esta línea y, reconociendo que los cambios de fondo pueden ser positivos para los afiliados cuando no se hacen con el objeto de tener ganancias de corto plazo, otras jurisdicciones han abordado estas problemáticas mediante la imposición de límites a la frecuencia con que los afiliados a un sistema de pensiones pueden re-balancear sus portafolios, o mediante restricciones al tipo de fondo al que puede acceder cada afiliado", explica.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Asesorías
